Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе заявителя Ребриева Ю.Н. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года, об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником

по исковому заявлению

ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Танян А.С., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - ГО "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Танян А.С., ООО "МедЭкоСистем КМВ" о

взыскании солидарно - ... коп., в том числе ... коп. - основной долг и ... коп. - процентов начисленных на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12% годовых по состоянию на 01.06.2012 года, взыскании с Танян А.С. пени в размере ... коп, за период с 28.02.2009 года по 31.07.2009 год.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2012 года исковые требования ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Танян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал в пользу ОАО Акционерного банка "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке с Танян А.С. и ООО "МедЭкоСистем КМВ" во исполнение обязательств по кредитному договору N ... от 07.02. 2008 года, заключенного с Танян А.С ... коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме - ... коп., проценты за пользование кредитом в сумме - ... коп., пени по основному долгу в сумме ... п., за период с 28.02.2009 года по 31.07.2009 года.

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с заявлением о замене стороны в деле, заменить истца ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником Ребриевым Ю.Н., а также отозвать выданные исполнительные листы и выдать по делу новые, взыскать государственную пошлину в размере ... руб., указав, что между ним и ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" 14.03.2014 года заключен договор N ... уступки прав требования (цессии) на стадии исполнения решения суда. Ребриев Ю.Н. является правопреемником кредитора ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" выбывшим из установленного решением суда правоотношения в связи с уступкой права (требования).

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года Ребриеву Ю.Н. в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником и отзыве судом исполнительных листов по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Танян А.С. и ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности, отказано, по тем основаниям, что суду не представлено доказательств того, что Ребриев Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем и имеет право вести банковскую деятельность. Кроме того, не представлены надлежащие письменные доказательства тому, что заявитель Ребриев Ю.Н. исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору N ... уступки прав требования (цессии) от 14.03.2014 года, по оплате ... коп.

В частной жалобе Ребриев Ю.Н. просит определение отменить, мотивируя тем, что суд не учел того, что пунктом 6.2 кредитного договора от 17.04.2014 заключенного между ОАО Акционерный банк "Южный Торговый Банк" и Танян А.С., стороны при заключении кредитного договора согласовали условие о том, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по указанному договор третьим лицам, Таняном А.С. данный пункт кредитного договора не оспорен, никем не отменен. Также суд не применил ч.3 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащую применению. Суд не учел того, что пунктом 2.3 договора уступки прав требования (цессии) N ... от 14.03.2014 года установлено, что цессионарий перечисляет на счет цедента денежные средства в ином размере, а именно - ... руб. Указанная сумма была перечислена на счет цедента 01.04.2014 года. Кроме того, суд не учел того, что согласно подпункту 3.1.1 договора уступки прав требования (цессии) N ... от 14.03.2014 года передача цессионарию документов, удостоверяющих права требования к должникам, возможна лишь после оплаты цессионарием прав требования в соответствии с условиями договора.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.02.2008 г. между ОАО АБ "Южный торговый банк" и Танян А.С. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере ... коп., сроком до 31.07.2009 г. под 12% годовых. В этот же день между ОАО АБ "Южный торговый банк" и ООО "МедЭкоСистем КМВ" заключен договор поручительства N 34-КПТ- ...

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.11.2012 г. с Танян А.С., ООО "МедЭкоСистем КМВ" солидарно в пользу ОАО АБ "Южный торговый банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по оплате кредита в размере ... коп, в том числе, задолженность по кредиту в сумме - ... коп.; проценты за пользование кредитом ... коп.; пеня по основному долгу в сумме- ... коп.

После вступления вышеуказанного заочного решения суда в законную силу, Пятигорским городским судом Ставропольского края были выданы исполнительные листы.

14.03.2014 г. между ОАО АБ "Южный Торговый Банк" и Ребриевым Ю.Н. был заключен договор N ... уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым банк передал, а Ребриев Ю.Н. принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие банку права требования по кредитному договору N ... от 07.02.2008 г., заключенному с Танян А.С. на сумму ... По состоянию на дату заключения договора размер уступаемых прав требований составляет ... коп., в т.ч.: сумма основанного долга - ... коп., просроченные проценты за пользование кредитом - ... коп., текущие проценты за пользование кредитом - ... коп., пени по просроченной ссуде - ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является такой стадией.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что уступка требований в данном случае ущемляет права потребителя, установленные законом РФ "О защите прав потребителей", влечет нарушение банковской тайны и прав Танян А.С. Кроме того, ОАО Акционерный банк "Южный Торговый Банк" не представило доказательств того, что Ребриев Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем и имеет право вести банковскую деятельность. Кроме того, не представлены надлежащие письменные доказательства тому, что заявитель Ребриев Ю.Н. исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указанные выводы суда первой инстанции противоречат требованиям закона.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С момента вынесения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.11.2012 г., которым кредитный договор от 07.02.2008 года фактически расторгнут и правоотношения кредитора и заемщика окончены. Банк уступил цессионарию не право требование по кредитному договору, а право на взыскание сумм с должников, установленных решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.11.2012 г.

Указанное судебное решение породило новые правоотношения взыскателя и должника, а обязательство перешло из кредитного, на которое ранее распространялись специальные условия договора и закона, в обычное финансовое обязательство, вытекающее из предписания суда о взыскании денежных средств, на

которое распространяются иные нормы закона.

Поскольку указанное обязательство не является с момента расторжения договора кредитным, следовательно операция по возврату денежных средств банковской операцией

не является и не требует наличия лицензии на её осуществление.

Указанный вывод следует также из ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусматривающей виды банковских операций и другие

сделки кредитной организации.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания абзаца 2 ст. 5. Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьими лицами не установлен.

Таким образом, выводы суда о распространении на спорные правоотношения положений закона "О защите прав потребителей" при условии расторгнутого договора кредитования являются несостоятельными, а отсутствие у лицензии на осуществление банковской деятельности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке правопреемства.

Кроме того, в установленном законом судебном порядке договор уступки требования от 14 марта 2014 года, заключенный между ОАО АК "Южный Торговый Банк" в лице представителя конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" и Ребриевым Ю.Н. не оспорен и не признан недействительным.

Вместе с тем не могут быть удовлетворены требования об отзыва исполнительных листов, выданных на основании решения Пятигорского городского суда от 05 декабря 2013 года и выдаче новых листов. Так как статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен иной порядок замены стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене в части, частная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления Ребриева Ю.Н. о замене истца на правопреемника - отменить, частную жалобу Ребриева Ю.Н. частично удовлетворить.

В отмененной части вынести новое определение, которым заявление Ребриева Юрия Николаевича удовлетворить в части, произвести замену стороны истца (взыскателя) по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Пятигорского городского суда от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный банк "Южный торговый банк" к Танян Артуру Семиновичу, ООО "МедЭкоСистем КМВ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника - Ребриева Юрия Николаевича.

Это же определение в остальной части оставить без изменения, частную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: