Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4030/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,

с участием истца Высторопец Т.Н., ее представителя по доверенности от ... Должикова И.В.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Высторопец Т.Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2015 года, по гражданскому делу по иску Высторопец Т. Н. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Высторопец Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ... истец купила ... -хкомнатную квартиру N ... в доме по ул. ... в г.Ставрополе и стала ее собственницей в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N ...

После покупки квартиры N ... истец провела в ней перепланировку. В соответствии с техническим паспортом от ... общая площадь квартиры N ... составляет ... кв.м., часть общего коридора, которой истец пользуется, помещение N ... , площадью ... кв.м., отгорожена перегородкой.

В соответствии с заключением технического состояния объекта МУП "Земельная палата" от ... , несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер " ... ") по улице ... в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры N ... в многоквартирном жилом доме (литер " ... ") по улице ... , в городе Ставрополе, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие перегородки при перепланировке квартиры N ... не затрагивались.

... истец обращалась с заявлением к ответчику о согласовании перепланировки квартиры N ... , ... получила ответ N ... о том, что для сохранения квартиры в перепланированном виде необходимо обратиться в суд.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ул. ... от ... истцу, как собственнику квартиры N ... в доме по ул. ... , ( ... % голосов), дано согласие на использование общего имущества дома в виде части общего коридора к квартире N ... на ... этаже ... -го подъезда.

Лобанов В.Г. обращался в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к истцу об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, в котором просил обязать произвести работы по демонтажу перегородки. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2014 исковые требования Лобанова В.Г. были удовлетворены, истца обязали демонтировать перегородку и железную дверь.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.10.2014 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.05.2014 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобанова В.Г. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом отказано.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ... года общая площадь квартиры N ... составляет ... кв.м., на возведение или переоборудование помещений внутри квартиры ... - перепланировка, разрешение не предъявлено. Часть общего коридора, на пользование которым было получено разрешение ... собственников помещений этого многоквартирного дома ул. ... , в квартире N ... не входит и перепланировка в квартире N ... произведена только внутри.

Внутренняя перепланировка в квартире N ... , произведенная без изменения несущих стен и без изменения общедомового имущества многоквартирного дома по ул. ... , никак не затрагивает права других собственников помещений дома.

Учитывая изложенное, истец просила суд сохранить квартиру N ... в жилом доме по ул. ... в г.Ставрополе в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом от ...

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Высторопец Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Высторопец Т.Н. с состоявшимся решением районного суда не согласна, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение суда от 18 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу Высторопец Т.Н., ее представителя по доверенности Должикова И.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что согласно договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ... Высторопец Т.Н. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , кв. ... Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ...

Указанная квартира состоит из жилой комнаты ... , площадью ... кв.м., жилой комнаты ... - ... кв.м., санузла - ... кв.м., кухни-гостинной - ... кв.м., коридора - ... кв.м., коридора - ... кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения N ... в доме N ... по ул. ... г. Ставрополя, составленного по состоянию на ...

Из сообщения комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ... следует, что разрешение на перепланировку квартиры N ... по ул. ... , г. Ставрополя не выдавалось, кроме того, Высторопец Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ по факту самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно выполненные работы по перепланировке квартиры N ... в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , собственником Высторопец Т.Н., выполнены без получения необходимой документации.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Истец Высторопец Т.Н. в суде первой инстанции не оспаривала и, как следует из доводов апелляционной жалобы, не оспаривает тот факт, что до производства работ по перепланировке за получением разрешения на перепланировку спорного жилого помещения она не обращалась, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию присоединенного пространства ей не выдавалось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года (в. 6), частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В спорном случае необходимо согласие всех собственников помещений, поскольку используется общее имущество собственников многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документа, подтверждающего выражение всеми собственниками помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... , г. Ставрополя, на занятие заявителем общего имущества и изменение назначения его использования.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Высторопец Т.Н. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального закона, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истицы Высторопец Т.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: