Решение Ставропольского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 7-513/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пятигорска и г. Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель N " ... " от 21 октября 2014 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель от 21 ноября 2014 года, физическое лицо - К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2015 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба К.А.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд К.А.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что он земельный участок не использовал, а только установил ограждение с целью прекращения захламления территории стихийной свалкой.

Возражений на жалобу не поступило.

К.А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу К.А.В. без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 октября 2014 года в отношении К.А.В. государственным инспектором г. Пятигорска и г.Лермонтова Ставропольского края по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым К.А.В. самовольно занял и использует земельный участок площадью " ... " кв.м, в границах кадастрового квартала " ... ", по адресу: Ставропольский край г. Лермонтов ул. " ... " " ... ".

Данное правонарушение выявлено в ходе проведения 08.20.2014 года Пятигорским отделом Росреестра по СК внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок площадью " ... " кв.м из земель, относящихся к не разграниченной государственной собственности на землю, ограничен временным ограждением самовольно занят и используется К.А.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия К.А.В. правильно квалифицированы по ст.7.1КРФоАП.

Постановление о привлечении К.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено К.А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ст. 7.1 КРФоАП.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу К.А.В.-оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 марта 2015 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко