Решение Хабаровского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 21-349/2015

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Галаева П.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Криворотова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проживающего по "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 16 декабря 2014 г. Криворотову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2015г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Защитник Криворотова А.А. - Галаев П.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его и постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Галаева П.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Криворотов А.А., управляя автомобилем по "адрес", в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершив наезд на дорожное ограждение, повредив его, что повлекло опрокидывание автомобиля в овраг. В результате указанных действий пострадали пассажиры автомобиля, а также было повреждено отбойное дорожное ограждение длиной около 9,5 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.17); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Криворотова А.А. (л.д.21-23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.28-29); актом от 16 октября 2014 г. (л.д.30); рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.31); справкой о ДТП (л.д.32-33); справкой по ДТП со схемой происшествия (л.д.35-36).

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Криворотовым А.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не дают оснований полагать о крайней необходимости в действиях Криворотова А.А. Отсутствие дорожных знаков и разметки, плохое освещение и скользкость дорожного покрытия не освобождает водителя от предусмотренной ст.10.1 Правил дорожного движения РФ обязанности выбора той скорости движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования п.1.5 Правил. Обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается. В связи с этим достаточных оснований полагать об отсутствии вины Криворотова А.А. в повреждении дорожных ограждений не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что повреждение дорожного ограждения не создает угрозы безопасности дорожного движения, несостоятельно, поскольку указанная техническая конструкция, предназначенная для гашения скорости автомобиля и предотвращения съезда транспортного средства с обочины в целях его безопасности, утратила свое функциональное предназначение.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии у Криворотова А.А. умысла на совершение правонарушения, правового значения не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в виде повреждения дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений характеризуется не только умышленной, но и неосторожной формой вины.

Довод о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированное решение по делу, не является основанием для его отмены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности и транспортном средстве, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания. В связи с чем, не возникает сомнений о том, что должностным лицом вынесено постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ о назначении наказания.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 16 декабря 2014 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Криворотова А. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Галаева П.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков