Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Мальцевой А. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года по исковому заявлению Мальцева Н. И. к Мальцевой А. А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Мальцева Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Н.И. обратился в суд с иском к Мальцевой А.А. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 08 апреля 2010 года ответчик взяла у него в долг "данные изъяты", что на 21 января 2015 года составляет "данные изъяты". Ответчик брала в долг деньги для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика долг в размере "данные изъяты", эквивалентных "данные изъяты" по состоянию на 17 марта 2015 года

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года с Мальцевой А.А. в пользу Мальцева Н.И. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" расходы по оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Мальцева А.А. просит отменить решение суда, указав, что ею накануне судебного заседания было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с плохим самочувствием, с представлением талона на прием к врачу. С 2010 года они с истцом вели совместное хозяйство, 08 апреля 2010 года, истец узнав, что она ждет от него ребенка решил помочь ей в этой ситуации с деньгами, предложив подписать написанную им расписку. Данные денежные средства были потрачены на свадебный банкет, совместное проживание с октября 2010 года по сентябрь 2011 года, покупку вещей для ребенка, операцию в перинатальном центре. Представить в суд первой инстанции новые доказательства - чеки, подтверждающие совместные расходы, она не смогла, по причине рассмотрения дела без ее участия.

В возражениях на апелляционную жалобу Мальцев Н.И. указал, что он проживал отдельно от ответчика. Свадебный банкет и вещи для ребенка он приобретал за свои средства. В своем письме ответчик указала, что считала, что долг он ей простил.

Мальцева А.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просила, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно расписке от 08 апреля 2010 года Кравченко А.А. (Мальцева) получила от Мальцева Н.И. денежные средства в сумме "данные изъяты".

Брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

19 июля 2012 года ответчик получила требование истца о возврате денежных средств в сумме "данные изъяты".

Суд первой инстанции установив, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, что подтверждается распиской от 08 октября 2010 года, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что заемные средства были потрачены на совместные расходы, произведенные в период брака, несостоятельны, поскольку, не подтверждена связь заемных денежных средств с указанными расходами.

Судом первой инстанции верно указано, что ответчик не подтвердила что состояние ее здоровья не позволяло ей участвовать в судебном заседании, поэтому доводы ответчика о нарушении ее прав при рассмотрении дела несостоятельны, она была надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2015 года по исковому заявлению Мальцева Н. И. к Мальцевой А. А. о взыскании ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцевой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко