Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года гражданское дело по иску Лоскутникова В. В. к ТСЖ "Сплав" о признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2015 года заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Лоскутников В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сплав" о признании недействительным договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме "данные изъяты" процентов за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты"., компенсации морального вреда - "данные изъяты". В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого явилось сотрудничество сторон по финансированию реконструкции введенного в эксплуатацию и эксплуатируемого жилого дома "адрес" в виде надстройки мансардного этажа. По условиям договора ТСЖ "Сплав" обязалось организовать реконструкцию жилого дома и после ввода в эксплуатацию передать ему квартиру в указанном мансардном этаже площадью 55,28 кв.м, четвертый подъезд, шестой этаж, первое помещение слева направо, стоимостью "данные изъяты" ... Срок ввода объекта в эксплуатацию был определен как 2 квартал 2014 года, во исполнение договора и в соответствии с утвержденным графиком им были внесены денежные средства в общей сумме "данные изъяты" 22.12.2010 года - "данные изъяты" 29.12.2010 года - "данные изъяты" 01.04.2011 года - "данные изъяты" Оставшаяся сумма в размере "данные изъяты". подлежала внесению до 30.08.2014 года, однако в виду неисполнения ответчиком своих обязательств, он от дальнейшего исполнения договора отказался. Ответчик на его претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до 30.11.2014 года не отреагировал. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по участию в долевом строительстве объекта недвижимого имущества жилого помещения, которые регулируются ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому ответчик не имел права на заключение с ним договора целевого финансирования, а обязан был заключить договор участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента таковой. Кроме того, на момент заключения договора у ТСЖ "Сплав" отсутствовало согласие собрания собственников многоквартирного дома на осуществление надстройки мансардного этажа, и ответчик не вправе был привлекать денежные средства. Полагает, что оспариваемый договор требованиям закона не соответствует вследствие чего является недействительным, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ему уплаченные по договору денежные средства, уплатить проценты в двойном размере из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день пользования денежными средствами за период с 22.12.2010 года по 30.12.2014 года, а также компенсировать причиненный ему моральный вред.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Гаранин Д.В. исковые требования изменил и просил признать заключенный между сторонами договор о целевом финансировании реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор и взыскать с ответчика в пользу истца оплату по договору - "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2010 года по 17.02.2015 года - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты" и штраф.

Впоследствии представителем истца заявлялось ходатайство об изменении исковых требований на признание договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, однако судом в принятии изменения иска отказано.

Представитель ответчика ТСЖ "Сплав" Чистяков С.Н. исковые требования не признал, указав, что полномочия по реконструкции жилого дома были предоставлены правлению общим собранием членов ТСЖ "Сплав". Был заказан проект, выполнена часть строительных работ, на что были потрачены привлеченные денежные средства членов ТСЖ, пожелавших иметь в доме дополнительную жилую площадь. Лоскутниковым В.В. были нарушены условия договора и денежные средства в полном объеме не внесены, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Уплаченные по договору денежные средства в сумме "данные изъяты" будут возвращены в разумные сроки после утверждения общим собранием собственников сметы расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.03.2015 года Лоскутникову В.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Гаранин Д.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на необоснованность отказа во взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что независимо от того будет ли заключенный сторонами договор (являющийся по факту договором долевого участия в строительстве) расторгнут, признан недействительным или незаключенным, денежные средства подлежат взысканию с ТСЖ "Сплав" в пользу истца. Вывод суда о неверно избранном истцом способе защиты несостоятелен, поскольку при обращении в суд с иском Лоскутников В.В. заявлял о недействительности оспариваемого договора в связи с привлечением его денежных средств в нарушение закона и от данных требований не отказывался.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Лоскутникова В.В. Гаранин Д.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Сплав" (застройщик) и Лоскутниковым В.В. (инвестор) был заключен договор N о целевом финансировании реконструкции жилого дома, по условиям которого (с учетом приложений): предметом явилось сотрудничество сторон по целевому финансированию реконструкции жилого дома по "адрес" под надстройку мансардного этажа (п.1.1); застройщик обязался организовать реконструкцию жилого дома (подготовка проектной и сметной документации, выполнение строительных работ, сдача в эксплуатацию) и по завершению реконструкции жилого дома предоставить в установленном порядке инвестору долю последнего в завершенном после реконструкции жилом доме - помещение (квартиру) (п.п.1.4, 2.1); срок сдачи объекта является момент подписания акта государственной комиссии 2 квартал 2014 года (п.1.5, приложение N 1); инвестор обязуется своевременно и в полном объеме производить финансирование реконструкции дома в соответствии с утвержденным графиком - до 29.12.2010 года "данные изъяты" до 02.04.2011 года "данные изъяты" до 30.08.2014 года "данные изъяты" (п.п.1.2, 2.2.1, приложение N 1); Лоскутников В.В. является претендентом на недвижимость с ориентировочными параметрами - помещение в надстройке мансардного этажа по "адрес" площадью 55,28 кв.м, стоимостью "данные изъяты" (приложение N 1).

Во исполнение договора Лоскутников В.В. перечислил на расчетный счет ТСЖ "Сплав" денежные средства в общем размере "данные изъяты" (22.12.2010 года - "данные изъяты" 29.12.2010 года - "данные изъяты" 01.04.2011 года - "данные изъяты"

24.10.2014 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, в связи с приостановлением работ по реконструкции жилого дома и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме "данные изъяты" не позднее 30.11.2014 года. В связи с неисполнением указанного требования 27.12.2014 года направлена повторная претензия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.04.2013 года решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.01.2013 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ "Сплав" о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией многоквартирного жилого дома, запрете дальнейшего производства работ по реконструкции чердачного помещения, возложении обязанности привести многоквартирный жилой дом "адрес" в прежнее состояние, отменено в части с принятием нового решения, которым действия ТСЖ "Сплав", связанные с реконструкцией (в том числе по заключению договоров с инвесторами) признаны незаконными. Принимая указанное решение, судебная коллегия исходила из того, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно протоколу от 27.09.2009 года решение о реконструкции принято на общем собрании членов ТСЖ "Сплав". Реконструкция чердачного помещения в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ начата председателем ТСЖ "Сплав" без получения разрешения на строительство, производство работ приостановлено согласно предписаний Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.46, 123 Конституции РФ, ст.ст.395, 432-433 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3-4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что в силу действующего законодательства договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, расторгнуть возможно только заключенный договор. Истец просит признать заключенный между сторонами договор договором долевого участия в строительстве и расторгнуть его. Между тем, из текста оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при его подписании сторонами не согласованы все существенные условия, предусмотренные ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не указан гарантийный срок и способы обеспечения обязательств по договору, к тому же договор не зарегистрирован в установленном порядке. При таких обстоятельствах договор целевого финансирования реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан договором долевого участия, поскольку не заключен и не отвечает предусмотренным законом требованиям, в связи с чем, требования о его расторжении и взыскании заявленных истцом сумм не подлежат удовлетворению, способ защиты нарушенного права выбран ненадлежащий. Имеет место заключение иного гражданско-правового договора, а за истцом сохраняется право на взыскание по нему неосновательного обогащения, однако указанные требования не заявлены.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка.

Согласно ст.ст.1-2, 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, на основании полученного разрешения на строительство. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Между тем, заключенный сторонами договор направлен не на строительство нового объекта недвижимости, а на реконструкцию существующего многоквартирного жилого дома, собственникам помещений в котором в силу положений ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.290 Гражданского кодекса РФ на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, к которому относится и подлежащие реконструкции крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором данный дом расположен. Существо фактически сложившихся отношений не свидетельствует о том, что сторонами при заключении оспариваемого договора действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.ст.166-168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Согласно ст.137 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований ст.ст.36, 44 Жилищного кодекса РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного жилого дома, которая осуществляется на основании разрешения на строительство, относится к компетенции их общего собрания.

Как следует из материалов дела, на момент заключения с истцом оспариваемого договора и на начало работ по реконструкции, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении реконструкции и разрешение на строительство у ТСЖ "Сплав" отсутствовало. Действия ответчика, связанные с реконструкцией многоквартирного жилого дома (в том числе в части заключения договоров с инвесторами) признаны незаконными вступившим в законную силу судебным постановлением.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применению не подлежат. Заключенный сторонами договор, как не соответствующий требованиям закона, является недействительным, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной им договору суммы "данные изъяты" обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными судебная коллегия находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, согласно заявленным требованиям в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и предъявления иска) исходя из учетной ставки банковского процента, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У в размере 8,25 % годовых, за период с 22.12.2010 года по день вынесения решения в сумме "данные изъяты" согласно следующего расчета: "данные изъяты" * 8,25 % : 360 * 99 (с 22.12.2010 года по 01.04.2011 года) + "данные изъяты" * 8,25 % : 360 * 92 (с 29.12.2010 года по 01.04.2011 года) + "данные изъяты" * 8,25 % : 360 * 1525 (с 01.04.2011 года по 03.06.2015 года).

Требования о взыскании данных процентов в двойном размере, как то предусмотрено ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве и его расторжении не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовителем (исполнителем, продавцом) является организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям (выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи).

Согласно ст.291 Гражданского кодекса РФ, ст.135 Жилищного кодекса РФ, ст.2 ФЗ от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", и в соответствии с Уставом ТСЖ "Сплав" является некоммерческой организацией (не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками) объединением собственников помещений в МКД, предметом деятельности которой является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, решения вопросов пользования общим имуществом и оказания коммунальных услуг.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения закона в силу которых недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, основания для взыскания с ТСЖ "Сплав" в пользу Лоскутникова В.В. компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке по ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска, - "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2015 года по иску Лоскутникова В. В. к ТСЖ "Сплав" о признании договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда отменить и принять новое решение.

Исковые требования Лоскутникова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Сплав" в пользу Лоскутникова В. В. денежные средства в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствам - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска Лоскутникову В.В. отказать.

Взыскать с ТСЖ "Сплав" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.П. Пороховой

К.В. Аноприенко