Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3510/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего О.М.Шиловой,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре Д.В.Вьюшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Григорьевой Е.О. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2015 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Захарова В. О. к Григорьевой Е. О. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Григорьевой Е.О., Захарова В.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.О. обратился в суд с иском к Григорьевой Е.О. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что в собственности его матери ФИО1 находилась квартира N, расположенная в "адрес" Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещала ему принадлежащую ей квартиру, составленное завещание было удостоверено нотариусом Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. В установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его принял. После смерти матери остался проживать в спорной квартире, хранил в ней свои личные вещи, производил оплату жилья и коммунальных услуг, в августе-сентябре 2014 г. в спорной квартире произвел ремонт. Его родная сестра Григорьева Е.О., достоверно зная о наличии завещания и зная о том, что он фактически принял наследство без обращения к нотариусу, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу закона. На имя ответчика было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании выданного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Считает, что у ответчика отсутствовали законные основания на вступление в права наследования, права на обязательную долю в наследстве ответчик не имела, выданное ей свидетельство о праве на наследство и зарегистрированное на основании него право собственности являются недействительными, не отвечают требованиям закона. Владение и распоряжение ответчиком спорной квартирой существенным образом нарушает его права собственника. Восстановление нарушенного права возможно только путем признания его права на спорную квартиру.

Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Григорьевой Е.О. нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, установить факт принятия Захаровым В.О. наследства в виде квартиры "адрес" и признать его собственником данной квартиры. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2015 г. исковые требования Захарова В.О. удовлетворены, постановлено признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Григорьевой Е.О. нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, установить факт принятия наследства Захаровым В.О., открывшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры N, расположенной в "адрес" и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию, взыскать с Григорьевой Е.О. в пользу Захарова В.О. судебные расходы в размере "данные изъяты" возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Григорьева Е.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что вывод суда о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону не основан на исследованных доказательствах и нормах права. Суд не установил нарушений конкретных норм права при оформлении свидетельство о праве на наследство по закону и права собственности на спорную квартиру, она действовала добросовестно. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец не обращался. Суд пришел к ошибочному выводу о фактическом принятии истцом наследства. Оснований для взыскания с нее судебных расходов не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Захаров В.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ, приоритет завещания как основания наследования состоит в том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, посредством которого реализуется правомочие собственника по распоряжению своим имуществом. При наличии завещания право собственности на принадлежащее наследодателю имущество должно перейти в собственность указанных в нем лиц.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. п. 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Как следует из завещания N от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, зарегистрированного в реестре за N, ФИО1 принадлежащую ей квартиру "адрес" завещала Захарову В.О.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру "адрес" зарегистрировано за Григорьевой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 от 02.03.2015 г. следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N Наследником, заявившим свои права в установленный законом срок на наследство ФИО1 по закону является ее дочь Григорьева Е.О. Наследственное имущество, на которое заявлены права наследника, состоит из "адрес". Свидетельство о праве на наследство по закону в виде данной квартиры выдано ДД.ММ.ГГГГ реестр N. Другие наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства ни по закону, ни по завещанию не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку установленным по делу обстоятельствам, показаниям свидетелей, исходил из того, что Захаровым В.О. были совершены действия по фактическому принятию наследства по завещанию после смерти его матери ФИО1 в виде квартиры по "адрес" шестимесячный срок со дня открытия наследства, Захаров В.О. вступил во владение спорной квартирой, как до смерти своей матери, так и после ее смерти имел ключи от квартиры, мог ею пользоваться и был намерен в ней проживать, после смерти матери приходил в квартиру с целью ее сохранения и защиты от посторонних посягательств, осуществил ремонт жилого помещения, оплатил за содержание и коммунальные платежи, не отказывался от наследства в виде спорной квартиры, выразил волю на его приобретение, относится к наследству как к собственному имуществу, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, принадлежащую наследодателю, было выдано на имя Григорьевой Е.О. с нарушением наследственных прав истца, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о фактическом принятии истцом наследства, судебная коллегия находит несостоятельными, доказательств, опровергающих факт принятия истцом наследства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец не обращался, не влияют на законность решения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи N и N от 01.02.2015 г. и 20.03.2015 г., квитанций к приходному кассовому ордеру от 01.02.2015 г. и 20.03.2015 г. усматривается, что Захаров В.О. произвел оплату за оказание юридических услуг ФИО3 в размере "данные изъяты".

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Все вышеприведенные обстоятельства судом первой инстанции при взыскании судебных расходов на представителя были учтены, в связи с чем, судом первой инстанции были удовлетворены требования о взыскании данных судебных расходов на сумму "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии оснований для возмещения стороне истца расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины требованиям статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2015 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Григорьевой Е.О. без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Шилова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Ю.В.Моргунов