Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4999/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Горбуновой О.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жужгова И.Ю. об оспаривании решения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

по апелляционной жалобе Жужгова И.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Жужгов И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным заключение департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА) от 09.07.2014г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: **** г. Пермь на кадастровом плане и обязать ДГА согласовать такую схему.

Кроме того, просил обязать департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) утвердить указанную схему и после представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка издать распоряжение о его предоставлении в аренду.

В обоснование своих требований ссылался на то, что обращался в ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка, площадью 800 кв.м, для целей не связанных со строительством (складирование хозяйственно-бытового инвентаря с размещением некапитальных объектов). На, что ДЗО письмом от 01.07.2013г. разъяснил процедуру предоставления данного участка в аренду и сообщил о принятии решения о возможном представлении этого участка в аренду на 11 месяцев.

Однако ДГА своим заключением от 9.04.2014г. отказал в согласовании схемы расположения указанного земельного участка, ввиду её несоответствия градостроительным требованиям.

Названное заключение ДГА является предметом оспаривания по настоящему делу.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом, в силу того же пункта названной статьи Кодекса, уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.

Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.

Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа

Схема согласовывается функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка(ов); соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям; соответствия адреса участка(ов); указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (п. 3.2.3.2 Правил).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (п. 3.2.3.3 Правил).

Отказывая в согласовании представленной схемы, ДГА было указано на нарушение Правил землепользования и застройки города Перми и Решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", в части предполагаемой цели использования земельного участка.

Суд, учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, пришел к выводу о том, что у ДГА имелись основания для отказа в согласовании схемы, а оспариваемое заключение закону не противоречит.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ - зона сельскохозяйственного использования.

Данная зона предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности (ст. 52.7 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

К основным видам разрешенного использования зоны сельскохозяйственного использования относятся поля и участки для выращивания сельхозпродукции, сады, огороды, луга, пастбища, сенокосы, рыбные хозяйства, теплицы, подсобные хозяйства, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), лесозащитные полосы.

С учетом указанных правовых норм, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, а в указанной зоне не предусмотрен такой вид деятельности, на осуществление которого претендует заявитель, вывод суда первой инстанции о законности заключения ДГА по изложенным в оспариваемом решении основаниям является правомерным.

Помимо этого, суд правильно учел, что условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.8. Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться: без размещения временных объектов; для размещения временных объектов.

В соответствии с п. 1.8.1. земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться исключительно для: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.п.) на территории, прилегающей к земельному участку, предоставленному заявителю для целей строительства.

П. 1.8.2. земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться исключительно для размещения временных объектов металлических гаражей в соответствии с градостроительными регламентами. При этом размер указанного земельного участка не должен превышать 35 кв. м.

Согласно п. 1.6.14 Порядка предоставление земельного участка невозможно, если испрашиваемая цель предоставления земельного участка не предусмотрена подпунктами 1.8.1, 1.8.2 пункта 1.8 данного Порядка.

Таким образом, ДГА правильно отказал в согласовании схемы заявителю, указав в оспариваемом заключении, что испрашиваемая цель предоставления земельного участка не предусмотрена подпунктами 1.8.1, 1.8.2 пункта 1.8 Порядка.

Пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит обязательности утверждения и выдачи соответствующих схем при наличии оснований для отказа в предоставлении земельных участков.

При этом суд апелляционной инстанции читает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела отказ ДЗО в предоставлении заявителю названного земельного участка не оспаривается, спор фактически связан с решением ДГА об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, которое признано правомерным, поэтому оснований для возложения обязанности на ДЗО по предоставлению спорного земельного участка не имеется.

Само по себе, принятие решения о возможности предоставления земельного участка не влечет обязательного предоставления такого участка.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жужгова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи