Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-5477/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ЧЕГОДАЕВА З.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2015 года, которым постановлено,-

взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Чегодаева З.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей;

взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в доход бюджета госпошлину в размере *** рублей;

в остальной части исковые требования Чегодаева З.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., истца Чегодаева З.Н., представителя ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - Першину Е.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чегодаев З.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (далее по тексту - ОАО "ГСК "Югория") о взыскании убытков с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 29.05.2012 года Чегодаев Н.Ю. (отец) приобрёл автомобиль, оплату которого произвёл, в том числе из кредитных средств, полученных от ЗАО "КРЕДИТЕВРОПАБАНК" (далее по тексту - Банк). Одновременно автомобиль был передан в залог Банку с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств и застрахован Чегодаевым Н.Ю. в пользу Банка по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) от 29.05.2012 года, заключённому с ОАО "ГСК "Югория".

29.11.2012 года произошел страховой случай (ДТП), в связи с которым Чегодаев Н.Ю. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

27.02.2013 года ОАО "ГСК "Югория" отказало в предоставлении потерпевшему страхового возмещения за непризнанием произошедшего 29.11.2012 года события страховым случаем.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Индустриального районного суда г. Перми от 19.09.2013 года удовлетворены исковые требования Чегодаева Н.Ю. о взыскании причитающегося ему как страхователю автотранспортного средства по договору КАСКО страхового возмещения.

01.11.2013 года. Чегодаев Н.Ю. скончался. Определением суда от 05.06.2014 года сторона истца по делу о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" страховой выплаты заменена правопреемником в лице Чегодаева З.Н., у которого возникло право требовать взыскания с указанного страховщика убытков с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком решение суда от 19.09.2013 года в части взыскания в пользу Банка (выгодоприобретатель) страхового возмещения исполнено 30 мая 2014 года. За период со дня наступления по договору КАСКО обязанности, предусматривающей выплату страхового возмещения и по день принудительного исполнения страховщиком данной обязанности 30 мая 2014 года Банком начислены и списаны со счёта Чегодаева Н.Ю. проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, что подлежит признанию убытками указанного лица, право взыскания которых перешло к истцу по наследству. В случае своевременного исполнения ответчиком обязанностей страховщика у потерпевшего не возникло бы отмеченных денежных обязательств. Чегодаев Н.Ю., потребовав предоставления страховой выплаты, выразил признанные судом в деле правомерными намерения о досрочном прекращении кредитных правоотношений за счёт реализации договора КАСКО. Данные требования Банк в суде поддержал.

С учётом снижения покупательской способности денежных средств на 12 123,43 рублей по состоянию на день подачи иска окончательный размер подлежащих взысканию с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Чегодаева З.Н. убытков составляет *** рублей. При этом с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму *** рублей в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также компенсация морального вреда в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей и штраф в размере 50% от присужденного судом взыскания по Закону РФ "О защите прав потребителей". Проценты за пользование чужими денежными должны быть взысканы по день исполнения решения суда.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик иск не признал, указав в возражениях об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ОАО "ГСК "Югория" возмещения убытков, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и других денежных сумму, который непосредственно не вступал со страховщиком в гражданские правоотношения.

Дзержинским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чегодаев З.Н., ссылаясь на необъективную оценку установленных по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального права. Чегодаев Н.Ю. при жизни не обратился в суд с исковыми требованиями, которые предъявлены истцом в настоящее время, только потому, что необходимо было определить продолжительность просрочки выплаты страхового возмещения. В действительности выплата денежных средств страховщиком состоялась после смерти страхователя в связи с чем, необходимые обстоятельства для обращения в суд с настоящим иском прояснились. Чегодаев З.Н. реализовал не только свою волю, но и волю отца. Истец мог представить доказательства в подтверждение намерений Чегодаева Н.Ю. обратиться в суд с исковыми требованиями к ОАО ТСК "Югория" о взыскании убытков с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей". Однако, соответствующее ходатайство судом было отклонено. Убытки, понесённые от взимания банковских процентов за пользование кредитными средствами, взыскивались истцом не по закону о защите прав потребителей, а на основании положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. Суд никак не оценил наличие в материалах дела платёжных поручений, подтверждающих оплату Чегодаевым З.Н. задолженности по кредиту и процентам. Истцу оставлено завещание, по которому к Чегодаеву З.Н. переходят имущественные права Чегодаева Н.Ю., принадлежащие последнему при жизни. Получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. Следовательно, к истцу перешло право требовать от ответчика невыплаченных наследодателю денежных сумм, указанных в исковом заявлении. К тому же при жизни Чегодаев Н.Ю. выдал истцу доверенность с правом подписания искового заявления. Все подтверждающие изложенные выше обстоятельства документы находятся в материалах дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить её без удовлетворения как не содержащую доводов, опровергающих правильность выводов районного суда.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, соответствуют положениям действующего законодательства РФ и не опровергаются иной по отношению к ним позицией истца.

Как следует из положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1112 настоящего Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Принимая решение об удовлетворении требований истца только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для взыскания с ОАО ТСК "Югория" остальных денежных сумм.

Договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) от 29.05.2012г. заключён собственником имущества Чегодаевым Н.Ю. с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ЗАО "КРЕДИТЕВРОПАБАНК". Указанным Банком 30.05.2014 года на основании судебного акта получено страховое возмещение от ответчика в связи с наступлением 29.11.2012г. страхового случая (ДТП), чем имущественные требования Чегодаева Н.Ю. в объёме их предъявления к страховщику были удовлетворены.

Выгодоприобретателями в рамках действия договора КАСКО от 29.05.2012 года являлись Чегодаевым Н.Ю. и Банк, а не истец, выступающий в качестве наследника имущества, а также имущественных прав своего отца.

Судом правильно указано, что право на получение дополнительных денежных сумм, не затребованных к выплате после наступления 29.11.2012г. страхового случая, неразрывно связанно с личностью наследодателя, поэтому не может входит в состав наследственного имущества. Только Чегодаеву Н.Ю. как потребителю услуг имущественного страхования принадлежало право предъявления дополнительных требований о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" названных убытков и вместе с ними неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" в связи с ненадлежащим выполнением условий договора КАСКО от 29.05.2012 года. С данными требованиями указанное лицо не обращалось. Ссылка истца на основания для взыскания убытков, вытекающие из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, не имеет определяющего значения при разрешении его исковых требований.

При жизни Чегодаева Н.Ю. за ним не устанавливалось (соглашением сторон, судебным актом или иными документами) право на получение фиксированных денежных сумм, перечисленных в исковом заявлении. Затребованное им страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме. Гражданин должен самостоятельно реализовывать предоставленные ему законом имущественные права. С наступлением смерти его правоспособность и дееспособность прекращаются.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы Чегодаева З.Н. не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по настоящему делу, в которых также усматривается ошибочное толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального закона судом в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ЧЕГОДАЕВА З.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 05 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: