Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1360/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабича И. В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

по апелляционной жалобе заявителя Бабича И.В. на решение Абаканского городского суда от 17 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шалгинова С.Н., объяснения заявителя Бабича И.В., его представителя Влюбчак Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Лиходиенко И.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабич И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж и об обязании осуществить регистрацию. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" и расположенный на нём незавершенный строительством гараж. Завершив строительство гаража, он обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, но ему было в этом отказано. В сообщении об отказе в государственной регистрации указано на возможность использования гаража в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем для регистрации права на данный объект необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Полагал, что отказ не соответствует закону и нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства "адрес" (л.д. 80).

В судебном заседании заявитель Бабич И.В., его представитель Прищепа П.В. поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Лиходиенко И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства г. Абакана Ямщикова Е.А. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Абаканского городского суда от 17 марта 2015 года Бабичу И.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласен заявитель Бабич И.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что доказательств использования гаража в предпринимательской деятельности не представлено. Считает необоснованным вывод суда о том, что гараж является объектом незавершенного строительства, и данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемого решения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Лиходиенко И.В. выражает согласие с решением суда.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N указанный выше земельный участок предоставлен ФИО10 под строительство индивидуального гаража, постановлением мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление администрации г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ N которым постановлено: предоставить земельный участок под грузовой автотранспорт площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства индивидуального гаража; разрешить ФИО10 отчуждение недостроенного гаража (л.д. 58-59).

В дальнейшем земельный участок и незавершенный строительством гараж неоднократно отчуждался, и с ДД.ММ.ГГГГ Бабич И.В. на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" находящегося по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - для строительства индивидуального гаража, и расположенного на данном участке гаража, назначение: незавершенное строительство (л.д. 30-31, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ Бабич И.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес", предоставив декларацию об объекте недвижимого имущества.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Бабичу И.В. отказано в государственной регистрации права собственности на гараж. В качестве правового основания отказа указан абзац 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ). В оспариваемом решении указано, что по сведениям Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства г. Абакана конструкция гаража свидетельствует о возможности его использования в предпринимательской деятельности, в связи чем осуществление государственной регистрации права на такой объект возможно при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представлено не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для регистрации права собственности Бабича И.В. на гараж необходимо разрешение на строительство данного объекта, поскольку фотографии и сведения, содержащиеся в декларации об объекте недвижимого имущества, не позволяют отнести его к индивидуальному гаражу. Также суд пришел к выводу о том, что спорный гараж является объектом незавершенного строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 части 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается (п. 5 ст. 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление факта представления заявителем в регистрирующий орган декларации, подтверждающей факт создания объекта недвижимости, и наличие правоустанавливающего документа на земельный участок, предоставленный для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения регистрирующего органа, основанием для отказа в государственной регистрации послужил ответ органа местного самоуправления на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ). По мнению регистрирующего органа, таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку конструкция гаража свидетельствует о возможности его использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вместе с тем в данном случае выдача разрешения на строительство не требуется, поскольку осуществлено строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, требование о представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует требованиям закона, и подлежат применению нормы статьи 25.3, а не статьи 25 Федерального закона N122-ФЗ.

Основания для отказа в государственной регистрации права, указанные в оспариваемом решении, о возможности использования гаража в предпринимательской деятельности объективно ничем не подтверждены, напротив, исходя из содержания правоустанавливающих документов на земельный участок, усматривается его разрешенное использование - для строительства индивидуального гаража.

Действующее законодательство не предусматривает отнесение площади объекта недвижимости и его этажности в качестве критериев определения использования земельного участка и объекта, расположенного на нём, в целях предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что гараж является объектом незавершенного строительства, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств материалы дела не содержат, в решении суда не указано какие требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не позволяют отнести данный объект к законченному строительством объекту.

В то же время, как указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания гаража и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ заявителем были соблюдены, а вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, по основаниям, указанным в нём, основан на неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Бабича И.В. о признании незаконным оспариваемого решения государственного органа.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Принимая во внимание, что положениями Федерального закона N 122-ФЗ обязанность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество возложена на федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, и учитывая, что государственным органом при рассмотрении настоящего дела приводились иные основания для отказа в государственной регистрации права помимо указанных в оспариваемом решении, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия рассмотреть заявление Бабича И.В. о государственной регистрации права собственности на гараж в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в течение десяти рабочих дней рассмотреть заявление Бабича И.В. о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Долгополова Т.В.

Шалгинов С.Н.