Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1499/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2015 года

частную жалобу Снегирева И.С. на определение Усть-Абаканского районного суда от 15 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения прокурора Зайцевой О.И., полагавшей оставить определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда от 15 июня 2012 года возложена на администрацию Усть-Абаканского района обязанность вне очереди предоставить Снегиреву И.С. жилое помещение на территории муниципального образования "адрес", соответствующее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, площадью не менее 18 кв.м.

Снегирев И.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязав предоставить ему жилое помещение на территории "адрес". В обоснование заявленных требований указал на наличие трудностей в приобретении либо создании жилья администрацией Усть-Абаканского района в сельской местности, в частности, на территории "адрес".

В судебном заседании заявитель Снегирев И.С. настаивал на заявленных требованиях.

Старший помощник прокурора Усть-Абаканского района Анисимова Н.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель должника Шулбаев В.В. полагал требования Снегирева И.С. обоснованными, удовлетворение которых позволит администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия исполнить судебный акт.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель Снегирев И.С.

В частной жалобе он просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не предоставляются. Названный закон, по его мнению, улучшил положения этой категории лиц в части обеспечения ее жильем. В настоящее время в рамках действующих нормативных правовых актов исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку жилые помещения предоставляются только в порядке очередности, и отсутствует достаточное финансирование из Республиканского бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из приведенных правовых норм следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

Как видно из материалов дела, Снегиреву И.С. до настоящего времени жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда от 15 июня 2012 года не предоставлено.

Обращаясь с суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Усть-Абаканского районного суда 15 июня 2012 года, заявитель в качестве основания ссылался на наличие трудностей в приобретении либо создании жилья администрацией Усть-Абаканского района в сельской местности, в частности, на территории "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований, для удовлетворения заявления Снегирева И.С. не имеется, поскольку по существу они направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, так как вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Фактически заявитель требует вынесения нового решения по делу, однако внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, принятого в соответствие с действовавшим на тот момент законодательством.

Кроме того, обратившись до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ в суд с иском о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, Снегирев И.С. реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилым помещением и положения данного Федерального закона к возникшим правоотношениям неприменимы.

Жалоба заявителя не содержит иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Абаканского районного суда от 15 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Снегирева И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Морозова