Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2015 г. по делу N 7р-86/2015 (ст. 8.37 КоАП РФ. Нарушение правил... регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Ключевые темы: охота - охотничьи угодья - огнестрельное оружие - боевые припасы - оружие)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2015 г. по делу N 7р-86/2015

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потылицына А.И. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя председателя Госкомитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Хакасии от 19 января 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

Потылицына А.И.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Потылицына А.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Госкомитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Хакасии от 19 января 2015 года Потылицын А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства административного правонарушения приведены в постановлении административного органа и решении суда.

Не согласившись с решением суда, Потылицын А.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на которых основано решение суда, не доказаны, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. Указывает на не доказанность события правонарушения, вины Потылицына А.И. в его совершении. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в неразъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в невручении копии протокола, в не уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Вина Потылицына А.И. в нарушении правил охоты подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.

Так, суд обоснованного сослался на доказательства, к которым отнес: протокол "данные изъяты" об административном правонарушении от 10.01.2015, которым зафиксировано нахождение Потылицына А.И. 10.01.2015 в 17 часов 44 минуты в общедоступных охотничьих угодьях "данные изъяты" в автомобиле "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с включенным мотором и с расчехленным огнестрельным оружием системы "данные изъяты". В этом же протоколе зафиксировано наличие боеприпасов в количестве 7 штук и отражено объяснение Потылицина А.И., из которого следует, что оружие он перевозил без чехла, с нарушением согласен (л.д.4). Вопреки доводам жалобы Потылицину А.И. разъяснены его права, в том числе и ст.51 Конституция РФ, что подтверждено собственноручно выполненной подписью в соответствующей графе протокола и объяснения (л.д.5). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются: видеозаписью, фиксирующей нахождение в автомобиле Потылицына А.И. с включенным мотором - расчехленного огнестрельного оружия, объяснениями Потылицына А.И.(л.д.5).

Ссылки, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку оружие находилось в багажнике, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а кроме того основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, следует, что нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, в том числе огнестрельным оружием и боеприпасами приравнивается к охоте.

В силу п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным охотничьим ружьем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Потылицын А.И. не осуществлял охоту, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, суд 2-ой инстанции полагает несостоятельными. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Потылицына А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции жалоба не содержит, а само по себе не согласие с произведенной судом оценкой доказательств, не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, несостоятельны.

Как следует из протокола "данные изъяты" об административном правонарушении от 10.01.2015, в нем содержится сведения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19.01.2015 в 14 часов по адресу: "данные изъяты".

Копия указанного протокола, в том числе содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, была вручена Потылицыну А.И., что подтверждено собственноручно выполненной подписью в соответствующей графе протокола.

Таким образом, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Потылицына А.И. оставить без изменения, жалобу Потылицына А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда Республики Хакасия Г.А. Когай