Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Егоровой И.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя истца Шатовкиной А.Ю. по доверенности Кравцовой З.Е. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Шатовкиной А.Ю. к Шатовкиной Л.И., Кулику М.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Шатовкина А.Ю. обратилась в суд с иском к Шатовкиной Л.И., Кулику М.В. о взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: " ... ".

В целях продажи квартиры 26 января 2013 года истец выдала своему отцу Шатовкину Ю.В. доверенность с правом передоверия.

Шатовкин Ю.В. передоверил свои полномочия по продаже квартиры ответчику Шатовкиной Л.И.

09 декабря 2013 года ответчик Шатовкина Л.И., действуя на основании доверенности, продала указанную квартиру по договору купли-продажи Кулику М.В. за " ... " рублей. Денежные средства получены ответчиком Шатовкиной Л.И., но истцу не переданы.

Просила взыскать с Шатовкиной Л.И., Кулика М.В. денежные средства в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Шатовкина А.Ю. не участвовала, её представитель по доверенности Кравцова З.Е. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Шатовкина Л.И. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель Бутакова Н.В. иск не признала.

Ответчик Кулик М.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Шатовкиной А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Шатовкиной А.Ю. по доверенности Кравцова З.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что решение принято в нарушении норм материального права. Указывает, что судом вопреки нормам права в основу решения положены показания свидетелей, однако передача денежных средств должна быть подтверждена документально. Полагает, что ответчик не представил суду доказательства передачи денежных средств не только истцу, но и передачи денежной суммы Шатовкину Ю.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шатовкиной Л.И. - Бутакова Н.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку полагает, что судом исследованы все обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, и им дана надлежащая оценка.

На заседание судебной коллегии истец Шатовкина А.Ю., ответчики Шатовкина Л.И., Кулик М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Шатовкиной А.Ю. - Кравцовой З.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шатовкиной Л.И. - Бутаковой Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к выводу, что денежные средства от продажи квартиры, полученные от покупателя ответчиком Шатовкиной Л.И., переданы последней умершему Шатовкину Ю.В., а им - истцу. К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из анализа статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно на поверенного возлагается бремя доказывания обстоятельств исполнения поручения, при этом доказательства должны быть письменными. Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача ответчицей Шатовкиной Л.И. денежной суммы по договору купли-продажи квартиры подлежит подтверждению письменными средствами доказывания.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права " ... " от " ... " истцу на основании договора долевого участия " ... " от " ... " принадлежала квартира, расположенная по адресу: " ... ".

Шатовкина А.Ю. 26 января 2013 года выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя своего отца - Шатовкина Ю.В. на право продажи указанной квартиры за цену и на условиях по его усмотрению, с правом получения денежных средств. Доверенность выдана с правом передоверия полномочий другим лицам.

Шатовкин Ю.В. в порядке передоверия передал свои полномочия по продаже указанной квартиры ответчику Шатовкиной Л.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05 декабря 2013 года.

Согласно договору купли-продажи от 09 декабря 2013 года ответчик Шатовкина Л.И., действуя на основании доверенностей за Шатовкина Ю.В., Шатовкину А.Ю., продала указанную квартиру Кулику М.В. за " ... " рублей.

Право собственности ответчика Кулика М.В. на квартиру прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " регистрационная запись " ... " от 17 декабря 2013 года.

Безналичные денежные средства, полученные Куликом М.В. в качестве кредита и целевого жилищного займа всего в размере " ... " рублей " ... " копеек были перечислены через филиал " ... " " ... " (г. Краснодар) на счет Шатовкиной Л.И. 19 декабря 2013 года, что подтверждается платежным поручением " ... " от 19 декабря 2013 года.

Согласно расходным кассовым ордерам " ... " от 15 января 2014 года на " ... " рублей, " ... " от 24 января 2014 года на " ... " рублей, " ... " от 24 января 2014 года на " ... " рублей, " ... " от 27 января 2014 года на " ... " рублей " ... " копеек Шатовкина Л.И. сняла указанные денежные средства со счета.

Кроме того, получение ответчиком Шатовкиной Л.И. денежных средств в размере " ... " рублей от покупателя Кулика М.В. подтверждается распиской (л.д. 87).

Шатовкин Ю.В. умер " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти " ... ", то есть после совершения сделки купли-продажи квартиры, и производства расчетов по сделке.

Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере " ... " рублей от Шатовкиной Л.И. умершему Шатовкину Ю.В. или истцу Шатовкиной А.Ю.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Исходя из анализа статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания доверенности, выданной Шатовкиным Ю.В. на имя Шатовкиной Л.И., полученные деньги от продажи квартиры ответчик Шатовкина Л.И. обязана была передать Шатовкиной А.Ю., не имея права извлекать выгоду для себя лично.

Ввиду недоказанности факта передачи ответчиком Шатовкиной Л.И. денежных средств их собственнику Шатовкиной А.Ю., недоказанности распоряжения денежными средствами в интересах их собственника судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик Кулик М.В. передал деньги за квартиру ответчику Шатовкиной Л.И., у суда не имеется оснований для взыскания с него спорной денежной суммы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Шатовкина Л.И. не выполнила своих обязанностей перед Шатовкиной А.Ю. по передаче причитающихся ей денежных средств и таковые подлежат взысканию в пользу истца Шатовкиной А.Ю. в размере " ... " рублей.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и подтверждены соответствующими доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований Шатовкиной А.Ю. о взыскании с Шатовкиной Л.И. денежной суммы в размере " ... " рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Шатовкиной А.Ю. при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, что подтверждено чеком-ордером от 25 ноября 2014 года (л.д. 2). С Шатовкиной Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Шатовкиной А.Ю. к Шатовкиной Л.И., Кулику М.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Шатовкиной Л.И. в пользу Шатовкиной А.Ю. " ... " рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.