Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,
при секретаре Гуниной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Сагитовой А.М. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Сагитовой А.М. обратилась в суд с иском к администрации " ... " о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит " ... " долей жилого " ... " " " ... "" по " ... ", который непригоден для проживания.
Заключением городской межведомственной комиссии от 22 декабря 2006 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья.
Просила предоставить в собственность другую благоустроенную квартиру общей площадью не менее 26,6 кв.м.
Впоследствии истец изменила исковые требования, просила ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 26,6 кв.м.
В судебном заседании истец Сагитова А.М. и адвокат Нурмухамедов Р.Ф. исковые требования с учетом изменений поддержали.
Представитель администрации г. Астрахани Долгова Е.В. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Астрахани предоставить истцу по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что решение об изъятии жилого помещения на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не принято, поэтому обязанность по предоставлению жилого помещения преждевременна.
На заседание судебной коллегии истец Сагитова А.Мю, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Никулиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по изложенным в жалобе доводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, распоряжением администрации г. Астрахани N 1074-р от 28 декабря 2006 года жилой " ... " "а" по " ... " признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
20 мая 2009 года истец стала собственником " ... " долей домовладения на основании договора дарения, заключенного между ней и Асмандияровой Ф.Г.
Как следует из технического паспорта N " ... ", истец занимает однокомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м. Других жилых помещений истец в собственности не имеет.
" ... " бывшему собственнику " ... " долей домовладения по " ... " " " ... "" " ... " Асмандияровой Ф.Г. направлено требование о сносе жилого дома в срок до " ... ".
На основании постановления администрации г. Астрахани от 04 декабря 2013 года N 10826 утверждена муниципальная программа МО "Город Астрахань" "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Под номером 73 в Перечне аварийных многоквартирных домов, являющимся приложением к программе, указан " ... " " " ... "" по " ... ".
19 сентября 2014 года администрацией г. Астрахани принято постановление N 5976 об изъятии доли жилого дома по " ... " "а" " ... " для муниципальных нужд. Данное постановление было сдано на государственную регистрацию, однако доказательств его регистрации суду не представлено.
До настоящего времени истец жильем не обеспечен.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Поскольку истец Сагитова А.М. обратилась с требованием о предоставлении ей взамен признанного аварийным дома другого жилого помещения по договору социального найма , районный суд верно применил положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г. Астрахани предоставить истцу по договору социального найма в черте муниципального образования "Город Астрахань" вне очереди благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - однокомнатной квартиры общей площадью не менее 19,8 кв.м., в том числе жилой - не менее 10,8 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.