Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1856/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Каримовой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 апреля 2015 года по иску Шачиной Ю.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛА:

Шачина Ю.А. обратилась в суд с иском к 000 "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что 19.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, было повреждено транспортное средство ** принадлежащее истцу. Виновником ДТП признан второй участник ФИО11

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", истец обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы и акт экспертного исследования N ** ООО ** согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** ** с учетом износа составляет ** Стоимость исследования составила ** Моральный вред истец оценивает в ** Неустойка за период с 24.11.2014г. по 14.02.2015г. составила ** За юридические услуги истец оплатила ** рублей и ** рублей за изготовление нотариальной доверенности.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ** рубля, стоимость экспертного исследования ** рублей, моральный вред ** рублей, неустойку в размере ** рублей, услуги представителя ** рублей, нотариальные расходы ** рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шачина Ю.А. в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности Чуб B . C . в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании по доверенности Гунин Р.В. исковые требования не признал, просит учесть, что истцом не в полном объеме были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в связи с чем полагает, что ответчика необходимо освободить от обязанности но уплате неустойки, штрафа, морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 апреля 2015 г. исковые требования Шачиной Ю.А. A . M . удовлетворены частично^ за счет средств ООО "Росгосстрах".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскании штрафа, неустойки, поскольку истцом своевременно не был представлен ответчику документ, подтверждающий его право

2

собственности на ТС.

На основании ч.1 ст.327 (1) Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица и их представители не явились, извещены надлежаще, поэтому руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения районного суда не имеется по следующим основаниям.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно п. 1.ст. 13 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от

21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при

наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока

действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим

причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или

здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения

вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для -восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29.01.2015 N 2-"О применении судами законодательства об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при

причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные

расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для

реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например,

расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного

происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку

пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или

ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного

происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным

происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 16.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, было повреждено транспортное средство ** ** принадлежащее истцу. Виновником ДТП признан второй участник ФИО12. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах", истец обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО13 сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как установлено материалами дела, в результате данного дорожно- транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от 16.09.2014г.

Согласно экспертному заключению N ** от 13.10.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** с учетом износа составляет ** Стоимость исследования ** рублей.

Давая оценку представленному экспертному исследованию, суд при вынесении решения берет за основу заключение N ** от 13.10.2014г., выполненному ООО " ** поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.

Данные исследования получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ** с ответчика ООО "Росгосстрах".

Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу приведенных выше положений, произведенные потерпевшим расходы по оплате услуг независимого эксперта, также входят в указанную сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в размере ** рублей.

Вместе с тем истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока

ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что после наступления страхового случая истец 18.09.2014г. известил ответчика о наступлении страхового случая и проведении осмотра транспортного средства, назначенного на 22.09.2014г.

Заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами поступило ответчику 24.11.2014г. Ответом от 24.11.2014г. ООО "Росгосстрах" сообщило истцу о недостаточности приложенных к заявлению документов (отсутствие оригинала или надлежаще заверенной копии), необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

22.12.2014г. в адрес ООО "Росгосстрах" от Шачиной Ю.А. поступила претензия с требованием о необходимости произвести выплату страхового возмещения и расходов на экспертизу, юридические расходы.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3.11. Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату иди прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой

технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Осмотр поврежденного имущества и (или) организация независимой экспертизы (оценки) является обязанностью страховщика в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления (если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим). Именно последний обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества.

На потерпевшем лежит лишь обязанность по представлению поврежденного имущества.

При таком положении, получив от истца письменное заявление о проведении осмотра поврежденного имущества и (или) организации независимой экспертизы (оценки) страховщик ООО "Россгосстрах" был обязан согласовать с истцом время и место проведения осмотра и (или) организации экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение требований закона указанные действия ответчиком выполнены не были.

Объективных препятствий для исполнения 000 "Росгосстрах" возложенной на него законом обязанности судом не установлено. Напротив, из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что истец готов был представить автомобиль для осмотра, однако, страховщик обращение оставил без внимания, в связи с чем, истец был вынужден проводить оценку самостоятельно, впоследствии, обращаться с письменным заявлением к страховщику путем направления письма с описью вложения.

Представление истцом копии свидетельства о регистрации транспортного средства, вместо оригинала или нотариально заверенной копии, о законности отказа страховщика в осмотре и или организации независимой экспертизы транспортного средства истца, как следствие, в выплате страхового возмещения, не свидетельствует.

Не представление оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства на определение размера страховой выплаты при проведении осмотра и (или) независимой экспертизы повлиять не могло. Указанный документ имеет существенное значение на стадии принятия решения о страховой выплате, поскольку на выплату может претендовать собственник транспортного средства.

При этом при организации осмотра и (или) независимой экспертизы транспортного средства потерпевшего страховщик не был лишен возможности заверить приложенную к заявлению истца копию свидетельства о регистрации транспортного средства, что допускается Правилам ОСАГО, тем более, что ранее страхователь заключал договор ОСАГО именно с этой компанией, у которой в страховом деле должны быть надлежаще заверенные копии всех необходимых документов страхователя.

В соответствии со ст.ЗО ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик для проверки и уточнения недостающих сведений вправе обратиться с соответствующим запросом в автоматизированную базу данных, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, о возможности взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсации морального вреда, а доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны страхователя в данном случае своего подтверждения не нашли.

6

Других оснований для отмены или изменения решения районного суда судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" Гунина Р.В. - без удовлетворения.