Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2010/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Лапшиной Л.Б., Полякова К.В.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахан на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горюнова С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, включения периодов работы в страховой стаж, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Горюнов С.М. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа, из подсчета которого исключены периоды: со 2 ноября 1982 года по 20 сентября 1985 года, с 27 октября 1987 года по 31 июля 1990 года, с 6 августа 1991 года по 1 ноября 2002 года на "данные изъяты" в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электрического цеха, поскольку данная должность не поименована Списком; период работы с 1 августа 1990 года по 24 мая 1991 года в "данные изъяты"" в должности штукатура-плиточника не включен в подсчет страхового стажа, поскольку в его трудовой книжке подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица отсутствует; период работы с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года в "данные изъяты" в должности электромонтера по обслуживанию аппаратуры релейной защиты и автоматики не включен в подсчет страхового стажа, поскольку в системе государственного пенсионного страхования льготный характер работы работодателем не подтвержден. С решением пенсионного органа не согласен. С учетом уточнений просит признать решение ответчика незаконным, обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы со 2 ноября 1982 года по 20 сентября 1985 года, с 27 октября 1987 года по 31 июля 1990 года, с 6 августа 1991 года по 1 ноября 2002 года на "данные изъяты" в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электрического цеха; включить в страховой стаж периоды работы с 1 августа 1990 года по 24 мая 1991 года в "данные изъяты" в должности штукатура-плиточника; с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года в "данные изъяты" в должности электромонтера по обслуживанию аппаратуры релейной защиты и автоматики и назначить ему пенсию с 29 сентября 2014 года.

Истец Горюнов С.М. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Павленко Д.А. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горюнова С.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку должность электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электрического цеха не поименована Списком; период работы "данные изъяты"" в должности штукатура-плиточника не может быть не включен в подсчет страхового стажа, поскольку в трудовой книжке истца подпись руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица отсутствует; период работы "данные изъяты" в должности электромонтера по обслуживанию аппаратуры релейной защиты и автоматики также не может быть не включен в подсчет страхового стажа, поскольку данный период работы не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Горюнов С.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Черновой Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Павленко Н.А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части по основаниям недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая отказ пенсионного органа, районный суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах tic менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР oi 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность (2140000а-18455) электромонтера всех наименований, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики на электростанциях, энергопоездах, паросиловых хозяйствах (раздел 13).

Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1956 года N 1173, действовавшим до 1 января 1992 года, утвержден список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в котором указаны электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления (раздел 14).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт занятости Горюнова С.М. на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание совокупностью доказательств: данными трудовой книжки истца, архивными справками, подтверждающими работу истца в спорные периоды в электрическом цехе, котлотурбинном цехе "данные изъяты".

В соответствии с Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих электроэнергетики (ТКС), электромонтер по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики выполняет в том числе выявление и устранение дефектов, причин и степени износа деталей аппаратуры релейной защиты и автоматики. Ремонт электронной аппаратуры. Выявление неисправностей и выполнение работ по ремонту механической и электрической части реле, блоков высокочастотных защит, приборов и аппаратов, монтаж панелей защит, работу с электронно-измерительной аппаратурой, осциллографами, высокочастотными измерителями и генераторами, наладку и ремонт поверочной аппаратуры, сборку схем для проведения испытаний релейной защиты и автоматики, применение и обслуживание комплексных устройств для проверки релейной защиты и автоматики.

Из копии трудовой книжки Горюнова С.М. следует, что в периоды со 2 ноября 1982 года по 20 сентября 1985 года, с 27 октября 1987 года по 31 июля 1990 года, с 6 августа 1991 года по 1 ноября 2002 года он занимал должность электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электрического цеха на "данные изъяты"

Исходя из характеристики указанных работ, усматривается, что они направлены на обслуживание и ремонт котельного, турбинного, парогазотурбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и топливоподачи.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Факт постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электрического цеха на "данные изъяты", в спорные периоды подтвержден иными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения пенсионного органа о невключении в специальный стаж периодов работы истца в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики электрического цеха на "данные изъяты" и обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Горюнова С.М. о включении спорных периодов работы в льготный стаж, судом в подтверждение льготного характера работы приняты во внимание показания допрошенного по делу свидетеля ФИО19., что противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникших правоотношений), которая предусматривает, что подтверждение льготного характера работы показаниями свидетелей является недопустимым.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Поскольку свидетельские показания в части подтверждения характера работы не могут быть приняты во внимание, судом сделан неверный вывод о допустимости таких доказательств. Указанное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения суда

Включая в подсчет страхового стажа периода работы Горюнова С.М. с 1 августа 1990 года по 24 мая 1991 года в должности штукатура-плиточника в "данные изъяты"", районный суд исходил из следующего.

Обязанность по правильному и своевременному внесению записей о трудовой деятельности гражданина в трудовую книжку работника законодателем возложена на работодателя. Таким образом, вины работника в неправильном заполнении трудовой книжки не может лишать его права на включение периода работы в страховой стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении действующего законодательства.

Согласно статье 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Статьей 10 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 11 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что с 1 августа 1990 года он зачислен на должность штукатура-плиточника "данные изъяты" 24 мая 1991 года уволен по собственному желанию. Однако, данная запись о трудовой деятельности Горюнова С.М. не имеет подписи руководителя предприятия или уполномоченного должностного лица.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Запить о работу истца в "данные изъяты"" внесена в его трудовую книжку в нарушение пункта 35 данного Постановления, согласно которого при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Учитывая, что ответчик оспаривает период работы Горюнова С.М. на данном предприятии, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец был обязан представить суду иные доказательства своей работы в "данные изъяты".

Однако, такие доказательства истцом предоставлены не были, и следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Включая в страховой стаж истца период работы с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года в должности электромонтера по обслуживанию аппаратуры релейной защиты и автоматики в "данные изъяты"", районный суд исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона страхователями являются юридические лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 8 Закона).

Из смысла приведенных норм следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета не может лишать истца права на включение указанных периодов в его страховой стаж.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 25 лет, районный суд обоснованно назначил Горюнову С.М. пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 29 сентября 2014 года.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в подсчет страхового стажа Горюнова С.М. периода работы с 1 августа 1990 года по 24 мая 1991 года в должности штукатура-плиточника в "данные изъяты" отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на показания свидетеля ФИО19

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.