Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2108/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Поляковой К.В.

при секретаре: Досаевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Килиной Т.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Килиной Т.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что работала в должности врача психиатра приемного отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" (далее ГБУЗ АО "ОКПБ"). Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с указанной должности по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С указанным приказом не согласна, поскольку её рабочий день состоит из дежурств, которые начинаются в 9.00 часов и заканчиваются в 9.00 часов следующих суток. При этом планерки проводятся во внерабочее время и её опоздание на них не является нарушением трудовой дисциплины. С приказом об обязательном присутствии на планерках её не знакомили, за присутствие на планерках доплату не производили. В один из дней она действительно опоздала на работу на 10- 15 минут, однако она предварительно предупредила заведующую приемного отделения, что задержится. Таким образом, данное нарушение не могло служить основанием для её увольнения. В связи с чем, она просит признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановить её в прежней должности; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на представителя в размере "данные изъяты".

В последующем Килина Т.А. дополнила заявленные требования и в настоящее время просит суд признать незаконными приказ N от ДД.ММ.ГГГГг. о расторжении с ней трудового договора и приказ N от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении, восстановить её в прежней должности; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на представителя в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Килина Т.А. и её представитель по доверенности Гаркавенко М.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ГБУЗ АО "ОКПБ" по доверенностям Решетникова А.В., Афонин В.С. и по ордеру Ежова Ю.В. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2015 года исковые требования Килиной Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, указанным в исковых требованиях, полагая что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание, что ее рабочий день начинался с 9час.00мин., в связи с чем опоздания на работу с ее стороны не было. Положение о приемном отделении ответчиком сфальсифицировано, поскольку последние две страницы напечатаны отличным от предыдущих страниц шрифтом.

Представитель ответчика ... , извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, Килину Т.А. и её представителя Гаркавенко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ГБУЗ АО "ОКПБ" по доверенностям Решетникову А.В. и Афонина В.С., возражавших против доводов жалобы, прокурора Сиротина А.П., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работником в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Калина Т.А. работала в ГБУЗ АО "ОКПБ" с ДД.ММ.ГГГГг. в должности врача-психиатра в различных отделениях, а с ДД.ММ.ГГГГг. в должности врача-психиатра приемного отделения, что подтверждается выпиской из приказа N от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с реорганизацией лечебного учреждения и его переименованием между ней и ГБУЗ АО "ОКПБ" ДД.ММ.ГГГГг. с ней заключен трудовой договор N В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которыми внесены изменения в Раздел 6 трудового договора в части размера должностного оклада и надбавок, сроков выплаты аванса, продолжительности отпуска, а также в Раздел 8 трудового договора включена обязанность соблюдать этико-деонтологические нормы при осуществлении медицинской деятельности, соблюдать корпоративные стандарты в работе с коллегами, пациентами, родственниками.

Разделом 8 трудового договора предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с Разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО "ОКПБ", утвержденных в ноябре 2013г. в учреждении устанавливается следующее время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания (при пятидневной рабочей неделе): для медицинского персонала начало работы с 8.30 часов, окончание работы в 15.42 часов. Труд ряда работников регулируется графиками сменности, которые доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов сотрудники приемного отделения ГБУЗ АО "ОКПБ" работали на основании графиков сменности в соответствии с Положением о приемном отделении.

Согласно п.2.1 Положения о приемном отделении основными задачами отделения является, в том числе прием в круглосуточном режиме, верификация обоснованности направления на госпитализацию, распределение и регистрация поступающих больных по структурным подразделениям в соответствии с их профилем и др.

В силу п. 2.3 Положения о приемном отделении прием Дежурств осуществляется врачом, заступающим на смену в 8.30 часов. Отчет о дежурстве осуществляется врачом, сдающим дежурство, в присутствии заместителя главного врача по лечебной работе, заведующего приемным отделением и врача, принимающего дежурство. Госпитализация в психиатрический стационар через отделение осуществляется дежурными врачами по экстренным показаниям круглосуточно, в плановом порядке - по рабочим дням с 9.00 часов до 16.00 часов. Плановая и экстренная госпитализация больных осуществляется согласно нормам Регламента осуществления госпитализации в стационарное отделение ГБУЗ АО "ОКПБ", утвержденного приказом главного врача N от ДД.ММ.ГГГГг.

Приемное отделение осуществляет свою деятельность согласно плану работы, утвержденному главным врачом. Функциональная нагрузка персонала отделения регулируется графиками сменности, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ, АО "ОКПБ" (п. 3.7 Положения).

С указанным Положением о приемном отделении Килина Т.А. ознакомлена, что подтверждается, её подписью и в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из графиков сменности, представленных работодателем за период с января 2014г. по февраль 2015г. включительно, дежурство начиналось с 8.30 часов и заканчивалось в 8.30 часов следующих суток у всех врачей-психиатров приемного отделения и медицинского персонала, в том числе у Килиной Т.А.

Сторонами не оспаривалось, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. Килина Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей (грубые нарушения трудовой дисциплины - постоянные опоздания на дежурства и оставление своего рабочего места без уважительной причины).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. Килина Т.А. вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, грубые нарушения трудовой дисциплины - постоянные опоздания на дежурства, а также нарушение этико- деонтологических норм в общении с коллегами.

С указанными приказами Килина Т.А. ознакомлена под роспись, их не оспорила. На сегодняшний день приказы не отменены, наложенные дисциплинарные взыскания с Килиной Т.А. не сняты.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с Килиной Т.А. расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК ВФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для издания указанного приказа послужил приказ главного врача ГБУЗ АО "ОКПБ" от ДД.ММ.ГГГГг. N

Из названного приказа следует, что основанием для привлечения Килиной Т.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило то, что она на протяжении длительного времени нарушала трудовую дисциплину - систематически опаздывая на работу, а именно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Факт указанных опозданий Килиной Т.А. подтверждается докладными записками заведующей приемного отделения Решетниковой А.В., докладными записками заместителя главного врача по лечебной работе Тарханова В.С., актами. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Андронова О.В., Буйневич К.В., Кулинина И.О., Тарханов В.С.

Из объяснительной Килиной Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она опоздала на работу, в связи с тем, что у неё возникла необходимость срочно отвезти документы по адресу: "адрес". По телефону она предупредила заведующую отделением Решетникову А.В. о возможной задержке, раньше этого сделать не смогла, так как находилась за рулем.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГг. в этот день она пришла на работу в 8.55 часов, совершив подъем на третий этаж в кабинете заместителя главного врача была в 9.00 часов в связи с чем, не присутствовала на пятиминутке.

Указанные объяснительные не содержат уважительные причины опоздания на работу Килиной Т.А.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии о работодателя достаточных оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствии работника на работе (опоздание) без уважительных причин в нарушение условий трудового договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. Поскольку у истца имелись дисциплинарные взыскания, то у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с Килиной Т.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы Килиной Т.А. о том, что рабочий день врача-психиатра приемного отделения начинается в 9.00 часов, и явившись в это время на работу опозданий она не допускала, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются письменными доказательствами по делу.

Учитывая, что доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Килиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда