Постановление Президиума Тверского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 4Г-37/2015

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.

членов президиума Степанова С.Н., Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Аксеновой О.В., Гришиной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Браташ Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Абловой С.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 09 июля 2014 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области к Абловой С.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку платежа,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Мичуриной Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2012 года постановлено о взыскании с Абловой С.В. * рублей в счет задолженности по уплате транспортного налога и * рублей, составляющих размер пени за просрочку платежа.

С Абловой С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере * рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 07 мая 2014 года Абловой С.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 09 июля 2014 года решение Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2012 года в части размера взысканной государственной пошлины изменено, размер государственной пошлины уменьшен до * рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аблова С.В., ссылаясь на нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

Со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 363, пункт 9 статьи 32, пункт 2 статьи 52, пункт 4 статьи 57, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 2 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО

"О транспортном налоге в Тверской области" (в редакции от 06.06.2006 N 55-ЗО) заявитель оспаривает суммы обязательных платежей (транспортных налогов) и пеней по ним, указывая на их начисление с нарушением законодательно установленных сроков.

Для проверки доводов жалобы дело 22 декабря 2014 года

истребовано в Тверской областной суд и определением судьи от 03 февраля 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Абловой С.В. Аблова М.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области, президиум Тверского областного суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при принятии оспариваемых судебных постановлений не допущено.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Применительно к положениям главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются организации и физические лица, в отношении которых установлен различный порядок исчисления и уплаты указанного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ; далее - Закон N 229-ФЗ) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, налоговый орган изначально вправе выбирать любой из указанных способов вручения либо доставки налогового уведомления налогоплательщику - физическому лицу.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела объективно подтверждено, МИФНС 11 марта 2011 года направила Абловой С.В., как физическому лицу, на которое зарегистрированы транспортные средства, налоговое уведомление N от 15 февраля 2011 года об уплате до 15 апреля 2011 года транспортного налога за 2008-2010 годы в общей сумме * рублей заказным письмом, которое в силу положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации считалось полученным Абловой С.В. по истечении шести дней с даты направления этого письма налоговым органом, независимо от наличия личной расписки физического лица в его получении (л.д. 12, 16).

По этим основаниям отклоняются доводы кассатора о том, что при отсутствии доказательств личного вручения физическому лицу налогового уведомления оно не может считаться доставленным, не основан на нормах материального права.

Не заслуживают внимания и доводы о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2008 и 2009 годы.

Федеральным законом от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2010 года, пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацами 2 и 3.

В соответствии с абзацем 2 указанного пункта направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3 указанного пункта).

Таким образом, с 01 января 2010 года налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В рассматриваемом случае при установлении направления налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2008 - 2010 годы

15 февраля 2011 года, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе требовать взыскания с ответчика неоплаченной суммы задолженности как за 2008, так и за 2009 годы.

С исковым заявлением в Заволжский районный суд города Твери налоговый орган обратился 11 апреля 2012 года после отмены 26 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 4 Заволжского района города Твери судебного приказа от 13 сентября 2011 года о взыскании с Абловой С.В. задолженности по налогам.

Таким образом, порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени, предусмотренные положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению кассатора, не нарушены.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с Абловой С.В. задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009 годы имелись, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период, поскольку срок принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен не был.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы Абловой С.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Заволжского районного суда города Твери от 31 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 09 июля 2014 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области к Абловой С.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за просрочку платежа оставить без изменения, кассационную жалобу Абловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Карташов