Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-6053/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Пискуновой М.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комаровой Л.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В иске Комаровой Л.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрань и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании произвести начисление досрочной трудовой пенсии по возрасту на льготных основаниях, в связи с работой в районе Крайнего Севера, включении в специальный трудовой стаж периодов работы в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Комаровой Л.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано, при этом в стаж работы не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в качестве оператора "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"".

Считает, что в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, ответчиком неправомерно не включены вышеуказанные периоды, поскольку она работала в районах Крайнего Севера.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии незаконным; обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве оператора "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Комарова Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.6 ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Комарова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - работа в качестве оператора "данные изъяты" в ООО " "данные изъяты"", так как данные периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета с кодом территориальных условий труда.

Судом установлено, что в спорные периоды истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с абз.5 ст. 256 Трудового кодекса РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Постановлением Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Отказывая в удовлетворении требований о включении периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный стаж, суд обоснованно исходил из того, что указанные периоды имели место после 06.10.1992г., в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах на день обращения за назначением трудовой пенсии у Комаровой Л.Н. отсутствовал стаж в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Доводы апелляционной жалобы Комаровой Л.Н. о том, что ею предоставлены все необходимые документы, однако суд необоснованно отказа в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными, поскольку необходимого для назначения пенсии специального стажа не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от " ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комаровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи