Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давудовой М.Х. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Давудовой М. Х. к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения (жилищного сертификата) и обязать восстановить ее в списках на получение жилого помещения с "дата" отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Давудовой М.Х., просившей отменить решение суда, возражения представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давудова М. Х. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения (жилищного сертификата) и обязать восстановить ее в списках на получение жилого помещения с "дата".

В обоснование она сослалась на то, что с августа "дата" по "дата" она проходила службу ".", уволена со службы ".". "." она обратилась в УВД г. Махачкалы для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и в тот же период была принята на учет. Когда она обратилась к ответчику по вопросу принятия у нее документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (жилищного сертификата) ей было отказано, со ссылкой на то, что она на учете по месту службы до "дата" не состояла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давудова М.Х. просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Судом проигнорированы документы, подтверждающие факт ее постановки на учет для улучшения жилищных условий, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона от "дата" ФЗ N "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 6 названного закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до "дата", и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную стоимость. Указанным лицам (сотрудники, уволенные сотрудники) по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Таким образом, условием предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья является признание нуждаемости в улучшении жилищных условий по

месту службы до "дата".

Для сотрудников органов внутренних дел "жилищный сертификат" в системе МВД России выдают в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "дата" за N 153.

В соответствии с указанными Правилами, для участия в подпрограмме сотрудники подают соответственно в подразделение, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, к которому прилагают необходимые документы. Список формируется в той же хронологической последовательности, в какой граждане участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).

В соответствии с п. 24 указанного Постановления, для включения в такой список гражданин-участник подпрограммы в период с 1 "дата", предшествующего планируемому представляет в подразделение, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.

Исходя из указанной нормы закона, условием для приобретения права на получение единовременного пособия, в том числе и жилищного сертификата, уволенным со службы в органах внутренних дел является признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту их службы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Давудовой М.Х. не представлено суду доказательств, о том, что она была постановлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы до "дата" года.

Представленная ею ксерокопия рапорта от "дата" года, в котором она обращается к начальнику УВД г. Махачкалы с просьбой поставить ее на очередь для получения жилой площади, суд правильно не признал надлежащим доказательством, поскольку на ней нет данных о регистрации его ответчиком и она не может свидетельствовать о

постановке ее на жилищный учет.

Кроме того, из справки ЖБК УМВД РФ по РД следует, что по имеющимся данным жилищно-бытовой комиссии, сведений, подтверждающих о постановке Давудовой М.Х. на учет для улучшения жилищных условий в период прохождения ею службы, не имеется (л.д.10).

При указанных обстоятельствах, суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Давудовой М.Х.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давудовой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: