Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ахмедовой С.М. и Абдуллаева М.К.

при секретаре судебного заседания - Наврузове В.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Загирбеговой М.Б.- адвоката Колосковой С.Ю. на определение Кизлярского городского суда РД от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Загирбеговой М. Б. к Никифоровой Г. П., Никифорову Ю. И. и администрации городского округа "город Кизляр" о признании права собственности на земельный участок - оставить без движения.

Известить Загирбегову М. Б. о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки.

Предложить Загирбеговой М. Б. в срок до 27 марта 2015 года устранить указанные недостатки искового заявления.

Разъяснить Загирбеговой М. Б., что в случае, если в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загирбегова М.Б. обратилась в суд с иском к Никифоровой Г.П., Никифорову Ю.И. и администрации городского округа "город Кизляр" о признании права собственности на земельный участок, в обосновании указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 510 кв.м. по адресу: РД, "адрес". Собственниками остальной части дома, находящегося на земельном участке является Никифорова Г.П. и Никифоров Ю.И. В настоящее время истица решила приобрести в собственность долю земельного участка занятого 1/3 частью ее дома, для этого было необходимо уточнить части земельных участков, находящихся в ее пользовании и пользовании Никифоровой Г.П. и Никифорова Ю.И. Она обратилась к Никифоровой Г.П. и Никифорову Ю.И. с просьбой оказать содействие в приватизации, так как было необходимо составление межевого плана и представление правоустанавливающих документов на жилой дом. Копии документов Никифорова Г.П. представила, также ответчиками был подписан акт согласования границ земельного участка, подписанный всеми соседями. Но они сказали, что приватизировать свой земельный участок не будут. Истица подготовила все документы, которые прилагаются к заявлению о приобретении прав на земельный участок, и обратилась в отдел по земельным отношениям администрации ГО "город Кизляр". Однако ей было отказано в приобретении в собственность доли земельного участка, занятого 1/3 частью ее домовладения, со ссылкой на п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которому "для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Загирбеговой М.Б. - адвокат Колоскова С.Ю. просит определение Кизлярского городского суда РД от 17 марта 2015 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что оставление искового заявления без движения мотивировано тем, что суду не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не представлены доказательства совместного обращения истца и ответчиков Никифоровой Г.П. и Никифорова Ю.И. к администрации ГО "город Кизляр".

Суду был представлен, отказ администрации ГО "город Кизляр", согласно которого было предложено совместно с другими собственниками обратиться в администрацию ГО "город Кизляр" для оформления права собственности. Загирбегова М.Б. вновь обратилась к ответчикам с просьбой совместно обратиться в администрацию ГО "город Кизляр", однако ответчики, сославшись на то, что у них нет денежных средств для оформления своего права собственности на земельный участок и сейчас им это не нужно, вновь отказали ей в содействии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истцом Загирбеговой М.Б. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть Загирбегова М.Б. не представила доказательства совместного обращения ее и сособственников в администрацию ГО "город Кизляр" с заявлением для приобретения прав на земельный участок.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.

Названная судом в качестве правового основания для оставления искового заявления истца без движения положение ст. 36 ЗК РФ, коллегия находит несостоятельной, поскольку согласно ФЗ РФ от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ ст.36 Земельного кодекса РФ утратила силу с 01 марта 2015 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту. Исходя из приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, оснований для оставления без движения искового заявления Загирбеговой М.Б у суда не имелось.

При этих обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кизлярского городского суда РД от 17 марта 2015 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи