Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2085/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ашурова А.И. и Ибрагимовой А.М., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Россреестра по РД М.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" по делу по заявлению М.И.М. к Управлению Россреестра по РД об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К.,

объяснения представителя Управления Россреестра по РД М.М. и представителя заявителя С. Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.М. обратился в суд с заявлением об обязании Управления Россреестра по РД устранить нарушение его права собственности на земельный участок площадью 23764,6 кв.м с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" путем восстановления в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N с указанием соответствующих установочных данных, существовавших на момент аннулирования записи.

В обоснование заявления указывается, что заявителю принадлежит указанный земельный участок, право собственности на который подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права и выписка из реестра от "дата" N N.

"дата" ему стало известно о том, что Управлением Россреестра по РД аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ему указанного земельного участка.

Считая данные действия Управления Россреестра по РД незаконными, лишающими его в одностороннем порядке без решения суда права собственности на принадлежащее ему имущество, заявитель обратился в суд.

Судом требования заявителя удовлетворены, действия Управления Россреестра по РД по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N о принадлежности заявителю на праве собственности земельного участка площадью 23764,6 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", "адрес", признаны незаконными, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение права собственности заявителя путем восстановления в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием соответствующих установочных данных, существовавших на момент аннулирования записи.

В апелляционной жалобе представитель Управления Россреестра по РД М.М. просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, и суд удовлетворил требования заявителя без учета прав заинтересованных лиц.

Поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), поскольку в таком порядке спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться.

Заинтересованное лицо не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение не подлежит исполнению, поскольку земельный участок заявителя преобразован в 5 земельных участков с присвоенными им кадастровыми номерами, правообладателем которых является Республика Дагестан. Суд, восстановив права заявителя на земельный участок, тем самым нарушает права собственности республики на эти земельные участки.

Возражения на доводы жалобы не поступили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя М.И.М. и представителя Министерства по управлению государственным имуществом РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и правовых обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, признает решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные в качестве оснований возникновения права на землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 23 764,6 кв.м с кадастровым номером N по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес". Право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Это подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N N, в подтверждение чему выданы свидетельство о государственной регистрации права от "дата" серия 05-АА N N, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N и кадастровый паспорт земельного участка от "дата" N (л.д.10-14), согласно которым за заявителем зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N о принадлежности заявителю на праве собственности указанного земельного участка заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Между тем Управлением Россреестра по РД на основании заключения проверки по факту служебной записки начальника отдела ведения ЕГРП в целях приведения в соответствие электронных носителей (записи N и N) с бумажными (с книгой входящих документов N) аннулирована запись в Едином государственном реестре N от "дата" о принадлежности заявителю земельного участка, с регистрацией права собственности на земельный участок за Республикой Дагестан.

В тоже время, в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Неоспоренное право на недвижимое имущество, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" N N, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, подтверждает возникновение и наличие права собственности у указанного в нем лица на конкретное недвижимое имущество.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.п. 52, 53).

Управлением Россреестра по РД не представлены суду первой и апелляционной инстанций правовые основания, предусмотренные законом, подтверждающие законность действий Управления по аннулированию в одностороннем порядке без судебного решения о наличии недобросовестности заявителя как участника гражданских правоотношений, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности заявителю земельного участка.

Министерством по управлению государственным имуществом РД, не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающие его права на земельный участок.

Доводы апеллянта в жалобе о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в связи с тем, что возник спор о праве, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, судебная коллегия полагает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

По данному делу заявителем, при обжаловании действий заинтересованного лица по аннулированию записи о принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества, не совершаются действия по оспариванию прав третьих лиц на недвижимое имущество.

Действия заявителя направлены на восстановление нарушенных его прав конкретными незаконными действиями заинтересованного лица, выразившихся в одностороннем аннулировании на основании внутреннего заключения комиссии без судебного решения указанной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное следует и из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 29.01.2015, являющимся в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда (л.д. 88-91).

Иное толкование норм закона по конкретному спору привело бы к исключению Управления из круга субъектов государственных органов, чьи действия могут быть обжалованы согласно статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, поскольку вся деятельность Управления основана на выполнении государственно-властных функций по регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела, соотносятся с доказательствами и оснований для переоценки которых, по делу не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции и повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Россреестра по РД М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи