Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2015 г. по делу N 33-884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Магадовой А.В.

при секретаре Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Каспийск Д.М.Расулова на решение Каспийского городского суд РД суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Зайнукова З. М. к Управлению социальной защиты населения в МО " "адрес"" о перерасчёте сумм возмещения вреда и взыскании образовавшейся задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения в МО " "адрес"" за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Зайнукова З. М. ".".

Обязать Управление социальной защиты МТ и СР РД в муниципальном образовании " "адрес"" выплачивать Зайнукову З. М. ежемесячно с "дата" "." с последующей индексацией исходя из уровня инфляции устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя УСЗН в МО " "адрес"" Гаджиевой Н.З., и представителя Зайнукова З.М.- Султанова А.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуков З.М. обратился в суд с иском к УСЗН в МО " "адрес"" о перерасчете сумм возмещения вреда и взыскании с УСЗН в МО " "адрес"" за счет средств Федерального бюджета РФ в его пользу "." В обоснование он сослался на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период "дата" по "дата". "дата" ему установили "." а "дата" переосвидетельствовали и установили "." бессрочно.

С "дата" года УСЗН "адрес" на основании Федерального закона N 179-ФЗ от "дата" сделали перерасчет сумм возмещения вреда, и стали выплачивать "дата" по "." в месяц, с "дата" платили в размере "." а с "дата" урезали, стали выплачивать по ".". При этом установленную сумму возмещения вреда на "дата" в размере "дата" не индексировали на коэффициенты роста МРОТ с "дата" в "." и с "дата" в ".", и ВПМ.

Представитель ответчика - УСЗН в МО " "адрес"" по

доверенности Гаджиева Н.З.

исковые требования Зайнукова З.М. признала

частично и просила удовлетворить с учетом представленных ею расчетов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "адрес" Расулов Д.М. просит отменить решение Каспийского городского суда от "дата" и принять по делу новое решение, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Зайнукову З.М. была назначена компенсация, установленная п.25 ч.1 ст.14 базового Закона (в ред. ФЗ от 12.02.2001г. N5-ФЗ), размер которой был больше получаемой им суммы возмещения вреда. К моменту обращения его в суд установлен порядок индексации выплат исходя из уровня инфляции.

В возражениях на него представитель Зайнукова З.М.- Султанов А.И. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Зайнукова З.М.

Судом установлено, что Зайнуков З.М. является инвалидом третьей группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с "."

С момента установления "." в "дата" ему назначены суммы возмещения вреда здоровью.

С 2001 года Зайнуков З.М. является получателем ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности.

До момента обращения с настоящим иском он с требованиями о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчику и в суд не обращался.

Разрешая спор, с учетом того, что впервые выплаты в возмещение вреда здоровью назначены Зайнукову З.М. до "дата", их размер при надлежащей индексации выше, чем размер получаемой им денежной компенсации в твердой сумме, суд пришел к выводу о том, что он имеет право на получение суммы возмещения вреда по ранее действовавшему законодательству, исходя из утраченного заработка, проиндексированного в соответствии с действующим законодательством.

Однако приведенные выводы суда не соответствуют установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Так, "дата" вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с "дата" в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В настоящем иске, поданном в "дата" на основе нормы закона, утратившей силу с "дата", Зайнуков З.М. просит изменить порядок выплат установленной ему "дата" году ежемесячной денежной компенсации, произвести индексацию этой суммы и осовременивание образовавшейся задолженности по состоянию на день обращения с иском, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от "дата" N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от "дата" N31-Ф3) гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с Федеральным законом от "дата" N179-ФЗ, начиная с "дата" (времени вступления в силу Федерального закона от "дата" N5-ФЗ) вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от "дата" N5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме.

Суд не учел, что с 2001 года на основании п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от "дата" N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от "дата" N 5-ФЗ) ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью Зайнукову З.М. как ".", была установлена в твердой сумме в размере "." рублей, которая для него являлась наиболее благоприятной и выгодной, она превышала ранее выплачиваемую ему сумму возмещения вреда.

Кроме того, до 2014 года, Зайнуков З.М. не выражал несогласия с размером выплачиваемых ему с "дата" сумм возмещения вреда и их индексацией.

В связи с чем, предоставленное законом право выбора получения ежемесячной денежной компенсации, размер которой с ".", был определен в твердой денежной сумме, истцом ранее было уже реализовано.

Нельзя признать обоснованными и выводы суда о применении для исчисления ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью справки о заработной плате, полученной в период нахождения на работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N до "дата" средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от "дата" N125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил).

До "дата" в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил).

После "дата" до "дата" среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от "дата" N125-ФЗ).

Исходя из содержания названных выше норм следует, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения, либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

Доказательств того, что в период нахождения на работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС у истца произошли устойчивые изменения в специальности, квалификации или должности им не представлено, в связи с чем заработок, полученный за время нахождения на работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть принят при исчислении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые, как следствие, повлекли за собой вынесение незаконного решения об удовлетворении заявленных Зайнуковым З.М. требований об изменении порядка производимых ему выплат и взыскании задолженности по суммам компенсации вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Принимая во внимание изложенное, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Зайнукова З.М.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора "адрес" Расулова Д.М.удовлетворить.

Решение Каспийского городского суд РД от "дата" отменить.

По делу принять новое решение

В удовлетворении исковых требований Зайнукова З. М. к Управлению социальной защиты населения в МО " "адрес"" о перерасчёте сумм возмещения вреда и взыскании образовавшейся задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи