Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ш.Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мамеевой О. В. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Мамеевой О. В. к администрации Ленинского района города Барнаула о признании незаконным и отмене постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое с присоединением к квартире, возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение с присоединением к квартире, признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамеева О.В. обратилась с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула, с учетом уточнения требований просила признать незаконным и отменить постановление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое с присоединением к "адрес"; возложить обязанность перевести нежилое помещение в жилое помещение с присоединение к квартире; признать право пользования жилым помещением и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником квартиры общей площадью "данные изъяты"., расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по вышеназванному адресу, истец самовольно произвела перепланировку и переустройство квартиры с присоединением к ней нежилого помещения, являющегося местом общего пользования.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании произведенных перепланировки и переустройства помещений, принятия решения о переводе помещения из нежилого в жилое, однако постановлением администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ ей было отказано на том основании, что отсутствуют правоустанавливающие документы на нежилое помещение, не представлено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, а также нарушен п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N47 от 28.01.2006.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ года, составленным Филиалом ФГУП "Ростехинвернатризация" по Алтайскому краю, произведенные перепланировка и переустройство заключаются в следующем:

- демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4), граница между ними определена условно;

- в душе (поз.2) демонтирован душевой поддон и ограждающая его перегородка с дверным блоком;

- демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие туалет и душ (поз.5 и поз.2), в результате чего образован совмещенный санузел (поз.2);

- в совмещенном санузле (поз.2) установлена ванна, переустановлен унитаз, стояки зашиты влагостойким гипсоволокном;

- в жилой комнате (поз.3) оборудована кухня (поз.3);

- в кухне (поз.3) установлены раковина и электрическая плита;

- демонтирован дверной блок в стене учебной комнаты (место общего пользования), дверной проем зашит (поз.1);

- в учебной комнате (место общего пользования - поз.1) оборудована жилая комната (поз.5);

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты (поз.4 и 5).

В результате выполненных перепланировки и переустройства, с присоединением места общего пользования, жилая площадь "адрес" увеличилась с "данные изъяты". до "данные изъяты" общая площадь увеличилась с "данные изъяты". до "данные изъяты" за счет присоединения места общего пользования (учебной), площадь балкона - "данные изъяты".

Полагая, что вышеназванным постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула нарушены ее права и свободы, истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2015 года исковые требования Мамеевой О.В. к администрации Ленинского района города Барнаула о признании незаконным и отмене постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое с присоединением к квартире, возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение с присоединение к квартире, признании право пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мамеева О.В. просит решение суда отменить в части отказа в сохранении жилого помещения *** в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованность вывода суда о том, что с заявлением в администрацию о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии она не обращалась. Поскольку была необходимость сохранить помещение в перепланированном состоянии в целом, она обратилась к администрации с требованиями о переводе нежилого помещения в жилое и сохранении жилого помещении в перепланированном и переустроенном состоянии с присоединением указанного помещения к квартире.

Из текста принятого администрацией Ленинского района г. Барнаула постановления от ДД.ММ.ГГ *** следует, что все требования истца были рассмотрены и в удовлетворении их отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мамеева О.В. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит на праве собственности "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Согласно техническому заключению *** от ДД.ММ.ГГ ФГПУ "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" в квартире выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4), граница между ними определена условно;

- в душе (поз.2) демонтирован душевой поддон и ограждающая его перегородка с дверным блоком;

- демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие туалет и душ (поз.5 и поз.2), в результате чего образован совмещенный санузел (поз.2);

- в совмещенном санузле (поз.2) установлена ванна, переустановлен унитаз, стояки зашиты влагостойким гипсоволокном;

- в жилой комнате (поз.3) оборудована кухня (поз.3); в кухне (поз.3) установлены раковина и электрическая плита;

- демонтирован дверной блок в стене учебной комнаты (место общего пользования), дверной проем зашит (поз.1);

- в учебной комнате (место общего пользования - поз.1) оборудована жилая комната (поз.5);

- выполнен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты (поз.4 и 5).

Правоустанавливающих документов на нежилое помещение б/н (учебную), расположенное на 9-м этаже "адрес" в "адрес", которое истцом самовольно присоединено к "адрес" в "адрес", у истца не имеется, документов, подтверждающих согласие всех собственников жилого дома на присоединение к квартире истца указанного нежилого помещения, относящегося к местам общего пользования, истцом в администрацию "адрес" представлено не было, в связи с чем постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Мамеевой О.В. было отказано в удовлетворении заявления о переводе нежилого помещения в жилое с присоединением его к квартире.

Судом также установлено, что Мамеева О.В. в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о согласовании самовольно выполненных в принадлежащей ей квартире переустройства и перепланировки и сохранении жилого помещения в существующем состоянии не обращалась.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое с присоединением к квартире, возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое помещение с присоединение к квартире, признании право пользования жилым помещением не обжалуется, предметом проверки в апелляционном порядке в данной части решение не является.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 1.7 указанных Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В силу п. 1.7.1 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем положениями ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключаются полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Установленное законодателем правовое регулирование исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административного органа по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения Мамеева О.В. в установленном порядке не получала, с заявлением о сохранении квартиры в существующем состоянии к ответчику с приложением соответствующих документов истец не обращалась.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что истец обращалась к ответчику с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии опровергаются материалами дела, в частности содержанием оспариваемого истцом постановления администрации Ленинского района г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что истец обращалась к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, и по указанному вопросу администрацией был дан истцу ответ, вопросы реконструкции и переустройства жилого помещения администрацией Ленинского района г.Барнаула не рассматривались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамеевой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: