Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карацуба Е. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года

по иску Карацуба Е. Н. к ОАО "Национальный банк "Траст" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карацуба Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" о возложении на последнего обязанности предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Карацуба Е.Н., находящихся в ОАО "НБ "Траст" (далее - Банк), а именно: договора на выдачу кредитной карты ***, приложения к договору на выдачу кредитной карты ***, расширенной выписки по лицевому счету ( ***) с момента заключения договора на выдачу кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты *** посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту, а она взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. Полагал, что при заключении договора ее права были ущемлены путем предоставления неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны Банка, а также предоставлением неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на претензию не получено, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Карацуба Е.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что она как потребитель имеет право на бесплатное предоставление информации о состоянии ее лицевого счета, однако в нарушение требований закона ответчик проигнорировал ее требование о предоставлении соответствующей информации, не ответив на претензию.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ между ОАО "НБ "Траст" и Карацуба Е.Н. был заключен Договор о карте ***, во исполнение которого Клиенту открыт счет банковской карты и предоставлена банковская карта *** с лимит в размере *** руб.

После подписания Карацуба Е.Н. документов в двух экземплярах один экземпляр заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был предоставлен истцу, что подтверждается копией заявления, а также не оспаривается в исковом заявлении.

С Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) и Тарифами по международной расчетной банковской карте, которые являются публичными документами Банка и к которым Карацуба Е.Н. была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

В соответствии с Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора Карацуба Е.Н. просила подключить ее к системе дистанционного банковского облуживания "Trastonlain", а также дала согласие на подключение услуги SMS информирование по счету с целью получения ею информации по Счету.

К исковому заявлению приложена претензия истца от ДД.ММ.ГГ, адресованная ответчику, в которой наряду с иными требованиями, Карацуба Е.Н. предъявила требование о предоставлении копий документов, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, со ссылкой на отсутствие у нее данных документов.

В обоснование иска указано, что данная претензия была направлена в адрес банка ДД.ММ.ГГ, однако ответа на претензию не получено, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении на банк обязанности предоставить истцу копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, поскольку, как установлено судом, такие документы отсутствуют как таковые и никогда не составлялись, а договор между сторонами заключен на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ и присоединения к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) и Тарифам по международной расчетной банковской карте.

Что касается требования истца о предоставления расширенной выписки по лицевому счету за весь период кредитования, то судебная коллегия приходит из следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Карацуба Е.Н. не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

При этом наличие у истца как клиента банка права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку Карацуба Е.Н. с подобного рода заявлением в банк не обращалась, в связи с чем ее права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

Кроме того, дополнительно к отзыву на исковое заявление банк предоставил в суд выписку по счету истца, с которой Карацуба Е.Н. как сторона по делу не лишена возможности ознакомиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Карацуба Е. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: