Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Овчинниковой О. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года

по иску Овчинниковой О. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Овчинникова С. Л., к Шингаревой З. П., Петриченко Е. А., Петриченко М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит Овчинникову С.Л., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ***.

Приватизация указанного жилого помещения Овчинниковым С.Л. осуществлена с согласия членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе Шингаревой З.П. и Петриченко Е.А.

Овчинникова О.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Овчинникова С.Л., обратилась в суд с иском к Шингаревой З.П., Петриченко Е.А., Петриченко М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желают, чем нарушают права Овчинникова С.Л. как собственника жилого помещения.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Овчинникова О.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчики более трех лет не проживают в спорной квартире, не несут расходов по ее содержанию, признаны нуждающимися в получении жилого помещения и поставлены в очередь с включением в единый реестр жилья для военнослужащих. Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание, однако, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 2014 год, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом; при этом основания для признания утратившим право пользования для бывшего члена семьи собственника, обладавшего правом приватизации, и для членов семьи нанимателя по договору социального найма одинаковы - добровольное решение о смене места жительства, которое означает добровольный отказ от права пользования жилым помещением. В связи с чем суду следовало выяснить, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Овчинникова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене принятого судом решения; иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего принятое судом решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем согласно положениям ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Шингарева З.П. и Петраченко Е.А., имея равные права пользования жилым помещением, отказались от своего права на участие в приватизации, выразив согласие на приватизацию спорного помещения в индивидуальную собственность несовершеннолетнего Овчинникова С.Л., в связи с чем не подлежат признанию утратившими права пользования данным жилым помещением.

Не соглашаясь с принятым судом решением, истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчики более трех лет не проживают по адресу: "адрес", не несут расходов по содержанию данного жилого помещения, в связи с чем суду следовало выяснить, по какой причине и как долго они отсутствуют в спорной квартире.

Действительно, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, такого основания иска как утрата права пользования в связи выездом на другое место жительства истцом не заявлялось, что ограничивало возможность судебного вторжения в прерогативу истца самостоятельно определять предмет и основания иска, а также пределы своих требований. Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на определение и изменение которых, принадлежит только истцу.

Кроме того, сама Овчинникова О.А. в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков указала адрес спорной квартиры, при этом направленная по данному адресу судебная корреспонденция была получена Шингаревой З.П. лично (л.д. 14-16).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой со ссылкой на их выезд на иное постоянное место жительства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, принятого в пределах заявленных требований, и не влекут его отмену.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Овчинниковой О. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"