Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский Трастовый Банк" (ЗАО) Беднина В. Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года

по делу по иску Мацур Н. П. к Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО), Беднину В. Ф. о признании договоров поручительства и залога прекратившимися.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацур Н.П. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО) о признании договора поручительства N *** и договора залога N *** прекратившимися.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) были заключены договоры поручительства N *** и залога (ипотеки) недвижимого имущества N *** в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N *** о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ООО "К и Б".

По условиям договоров Мацур Н.П. обязалась отвечать солидарно перед ответчиком по кредитному договору *** и в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "К и Б" передала в залог ответчику принадлежащее ей на праве собственности имущество:

Здание гаража (литеры Б, Б1, Б2) общей площадью "данные изъяты" по "адрес" "адрес";

Здание гаража (литеры В, В1) общей площадью "данные изъяты". по "адрес";

Административное здания (литеры А, А1) общей площадью "данные изъяты" по "адрес";

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под административное здание и гаражи площадью "данные изъяты" по "адрес".

ДД.ММ.ГГ на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства прекращена деятельность ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией.

Ссылаясь на положения ст.ст.419, 352 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что действие договоров и возникших в связи с этим правоотношений залога и поручительства прекратились.

Просила признать прекратившими действие договоры поручительства N *** к договору *** о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГ и о залоге (ипотеке) недвижимого имущества N "данные изъяты" между истцом и Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года исковые требования Мацур Н. П. удовлетворены.

Договор поручительства N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Мацур Н. П., признан прекращенным с момента ликвидации ООО "К и Б" - с ДД.ММ.ГГ.

Договор о залоге (ипотеке) N *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и Мацур Н. П., признан прекращенным с момента ликвидации ООО "К и Б" - с ДД.ММ.ГГ, прекращены записи об ипотеке.

В апелляционной жалобе ответчик представитель конкурсного управляющего КБ "Европейский Трастовый Банк" (ЗАО) Беднин В.Ф. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указывает, что ни он, ни КБ "Европейский Трастовый Банк" (ЗАО) не были извещены о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, были лишены возможности представить доказательства и заявить возражения. Исходя из текста решения, повестка для КБ "Европейский Трастовый Банк" (ЗАО) по адресу: "адрес", не направлялась. Признавая Беднина В.Ф. уведомленным о процессе, суду надлежало убедиться в получении уведомления соответствующим лицом. ДД.ММ.ГГ он повестку не получал.

Кроме того, конкурсный управляющий КБ "Европейский Трастовый Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" вообще не была привлечена к участию в деле.

Указывает также, что ДД.ММ.ГГ КБ "Европейский Трастовый Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Мацур Н.П. и другим поручителям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии N *** и обращении взыскания по договору о залоге недвижимого имущества N *** от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ иск был принят к производству Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производство по делу приостановлено в связи с нахождением Мацур Н.П. в лечебном учреждении, ДД.ММ.ГГ по ходатайству Мацур Н.П. назначена экспертиза стоимости заложенного имущества, производство по делу вновь приостановлено. Полагает, что представитель Мацур Н.П., отрицая факт заявления требований к поручителю, ввел суд в заблуждение. Заявленные истцом требования являются злоупотреблением права.

Поскольку Беднин В.Ф. не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, он завил ходатайство о приобщении к материалам дела копии карточки дела с сайта Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, копию определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, копию определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, копию искового заявления о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, копию решения о банкротстве КБ "Европейский Трастовый Банк" (ЗАО) и судебную практику.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Привалова Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права ( п.п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из определения о подготовке дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не распределил обязанность по доказыванию.

Для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: обращение в установленном порядке Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также обращение Банка в рамках конкурсного производства о внесение требований в реестр кредитора ООО "К и Б".

Исходя из изложенного, суд не предложил сторонам представить доказательства в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не исполнены указанные требования, а к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие факт обращения Банка в суд, то судебная коллегия, определив указанные обстоятельства в качестве юридически значимых, принимая во внимание, что представитель конкурсного управляющего не участвовал в судебном заседании, полагает возможным принять в качестве дополнительных доказательств документы, приобщенные к апелляционной жалобе.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ООО "К и Б" перед банком прекратились ликвидацией заемщика (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем прекратились залог и поручительство, которые обеспечивали эти обязательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что поручитель Мацур Н.П. обязалась отвечать за исполнение заемщиком ООО "К и Б" всех его обязательств перед КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, неустойки, убытков кредитора, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.16-17, 19-20).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "К и Б" перед КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) Мацур Н.П. ДД.ММ.ГГ заключила с банком договор о залоге (ипотеки) недвижимого имущества N ***, в соответствии с которым передала в залог: здание гаража (литеры Б, Б1, Б2) общей площадью "данные изъяты" по "адрес"; здание гаража (литеры В, В1) общей площадью "данные изъяты" по "адрес"; административное здание (литеры А, А1) общей площадью "данные изъяты" по "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под административное здание и гаражи площадью "данные изъяты" по "адрес".

Поскольку должником - ООО "К и Б" не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе от поручителей, досрочного возврата суммы кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 КБ "Европейсткий трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) назначен Беднин В.Ф.

Из приобщенных к апелляционной жалобе и принятых в качестве новых доказательств документов следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края поступило исковое заявление КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) к Б., К., Мацур Н.П., С., П., ООО "К и Б+", ООО "Б и К+" о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГ исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГ прекращена деятельность ООО "К и Б" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8).

В силу ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по кредитному договору да его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство, равно как и залог, не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушением конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору, а также о включении в реестр требований кредиторов ООО "К и Б" в деле о несостоятельности (банкротстве) до ликвидации юридического лица, вывод суда о признании договора поручительства и договора залога прекращенными с момента ликвидации ООО "К и Б" нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Мацур Н.П. в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что представитель конкурсного управляющего Беднин В.Ф. не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт получения им судебного извещения, направленного по адресу: "адрес", подтверждается имеющимся в деле почтовым идентификатором. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не привлечено к участию в деле, заслуживают внимания. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что к участию в деле привлечен представитель конкурсного управляющего Беднин В.Ф. Кроме того, права конкурсного управляющего не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мацур Н. П. отказать.

Председательствующий:

Судьи: