Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горемыкиной И. П. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия " " ... "" г. " ... " об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие " " ... "" г. " ... " (далее - МУП " " ... "" г. " ... ") обратилось в суд с заявлением, с учетом уточненных требований просило: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП " ... " района г. Барнаула) Горемыкиной И.П. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю *** от ДД.ММ.ГГ, возобновить исполнительное производство N ***; обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю; установить для должника срок для добровольного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ МУП " " ... "" г. " ... " было направлено заявление в ОСП " ... " района г. Барнаула о принятии к принудительному исполнению судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с И.В.М. задолженности за поставку тепловой энергии в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб. ДД.ММ.ГГ на основании данного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г.Барнаула Горемыкиной И.П. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника И.В.М. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Названное постановление заявитель считает незаконным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер по отысканию имущества должника, которые предусмотрены ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; нарушены сроки направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 апреля 2015 года заявление МУП " " ... "" г. " ... " удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП " ... " района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства N *** в отношении должника И.В.М. в пользу взыскателя МУП " " ... "" г. " ... " о взыскании задолженности в размере " ... " руб.; исполнительное производство возобновлено; должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Горемыкина И.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства N *** в пользу взыскателя МУП " " ... "" г. " ... " оно было объединено в сводное исполнительное производство вместе с исполнительным производством о взыскании с И.В.М. алиментов в пользу И.Е.А., а также с исполнительным производством о взыскании в солидарном порядке с И.Е.А. задолженности за поставку тепловой энергии в сумме " ... " руб. С целью установления доходов должника, денежных средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в инспекцию "Гостехнадзора" г. " ... ", ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю, "Центр занятости населения г. " ... "", МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК, а также в Сбербанк России (ОАО), другие коммерческие банки и операторам сотовой связи. Согласно поступившим сведениям имущество, на которое может быть обращено взыскание, в собственности И.В.М. не зарегистрировано, должник на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии и социальных пособий не является. Кроме того, указывает, что согласно акту от ДД.ММ.ГГ на момент проведения проверки имущественного положения должника И.В.М. по адресу: "адрес", установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту. В настоящее время должник официально трудоустроен в ООО " " ... "", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, из его дохода производится удержание 50 % заработной платы ежемесячно - 25 % - текущие алименты, 25 % - в счет погашения задолженности по алиментам в размере " ... " руб. Указывает также, что в соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, кроме того, в судебное заседание предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГ об оплате должником И.В.М. в пользу МУП " " ... "" денежной суммы в размере " ... " руб. Считает необоснованной ссылку суда на наличие в материалах исполнительного производства сведений о наличии у должника непланового дома по адресу: "адрес", поскольку одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Считает также необоснованным указание суда на окончание исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данное обстоятельство прав взыскателя не нарушает и влияет лишь на взыскание с должника исполнительского сбора, поступившие на счет ОСП " ... " района г. Барнаула денежные средства от должника были бы распределены в счет погашения задолженности по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя МУП " " ... "" г. " ... " Ш.К.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо И.В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя Морозову О.А., поддержавшую жалобу, представителя МУП "Энергетик" "адрес" Макарова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень данных исполнительных действий предусмотрен частью 2 названной статьи и является открытым.

Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В этом случае исполнительное производство оканчивается (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП " ... " района г. Барнаула находится исполнительное производство *** в отношении должника И.В.М. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка И.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере " ... " доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу И.Е.А.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N *** " ... " района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МУП " " ... "" г. " ... " в солидарном порядке с И.В.М., И.Е.А. задолженности за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., всего - " ... " руб.

ДД.ММ.ГГ МУП " " ... "" г. " ... " обратилось с ОСП " ... " района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Горемыкиной И.П. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника И.В.М., в п. 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Сведений о получении должником копии данного постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

В этот же день данное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством N ***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: "адрес", установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущества по данному адресу не имеет, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Кроме того, указано, что в соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Задолженность И.В.М. по алиментам составляет " ... " руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства N *** в производстве судебного пристава-исполнителя оно находилось 3 дня, в этот период постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, каких-либо иных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, кроме выхода по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в инспекцию "Гостехнадзора" г. " ... ", ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю, "Центр занятости населения г. " ... "", МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД АК во внимание не принимается, поскольку согласно материалам сводного исполнительного производства запросы в МВД России и ПФР направлялись судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГ, задолго до возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя МУП " " ... "" г. " ... ". Имеющиеся в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ запросы были направлены после окончания исполнительного производства N *** и сведения запрашивались в отношении другого должника - И.Е.А.

То обстоятельство, что И.В.М. является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер задолженности составляет более " ... " руб., а также что требования данного исполнительного документа удовлетворяются в первую очередь, значения не имеет, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя МУП " " ... "" г. " ... ".

Представленная в судебное заседание квитанция от ДД.ММ.ГГ об оплате должником И.В.М. в пользу МУП " " ... "" денежной суммы в размере " ... " руб. не свидетельствует о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа. Кроме того, в случае, если должником представлены доказательства исполнения им требований исполнительного документа, то исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка в жалобе на то, что возвращение исполнительного документа не нарушает прав взыскателя, поскольку не препятствует вновь предъявить к исполнению исполнительный документ, является несостоятельной.

Так, согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель сможет повторно предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев, чем нарушается его право на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда относительно того, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущество должника по адресу: "адрес", где по сведениям БТИ находится неплановый жилой дом, принадлежащий ответчику. Данные сведения были также подтверждены при повторном запросе от ДД.ММ.ГГ.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на несоразмерность задолженности и стоимости объекта недвижимости несостоятельна, поскольку в рамках сводного исполнительного производства у должника имеется задолженность по алиментам свыше " ... " руб., которая подлежит погашению от взысканных денежных средств в первую очередь.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, принимая решение о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства, суд постановил возобновить исполнительное производство, установить должнику срок для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возобновление исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В результате отмены постановления об окончании исполнительного производства оно считается возбужденным, что влечет обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на возобновление исполнительного производства и установление должнику срока для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов " ... " района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Горемыкиной И. П. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указание на возобновление исполнительного производства и установление должнику срока для исполнения требований исполнительного документа.

Председательствующий:

Судьи: