Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5568/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М. и Дмитриевой О. С.

с участием прокурора: Мищенко Е.Ю.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт"

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2015 года по делу по иску

Е.Н.С. к ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании приказа N *** ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" Е.Н.С. принята на должность администратора торгового зала автозаправочного комплекса (АЗК) N *** управления розничной реализации ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" с ДД.ММ.ГГ и с ней заключен трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГ Е.Н.С. переведена на должность управляющей АЗК N *** отдела розничных продаж ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт".

С ДД.ММ.ГГ она переведена на должность главного специалиста отдела розничных продаж НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт".

С ДД.ММ.ГГ Е.Н.С. переведена на должность исполняющего обязанности начальника отдела розничных продаж ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт".

На основании приказа N *** от ДД.ММ.ГГ ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" Е.Н.С. уволена с работы со ДД.ММ.ГГ по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное, грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выраженное в совершении прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Не согласившись с увольнением Е.Н.С. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность её увольнения, поскольку она находилась в этот период временно нетрудоспособной.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года исковые требования Е.Н.С. оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда первой инстанции было отменено и направлено в тот же суд для рассмотрения по существу требований истицы.

При новом рассмотрении дела Е.Н.С. просила обязать ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" отменить приказ об увольнении N *** от ДД.ММ.ГГ., восстановить ее в должности главного специалиста отдела розничных продаж со ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб..

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Е.Н.С. были удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ N *** от ДД.ММ.ГГ о прекращении трудового договора с Е.Н.С..

Е.Н.С. восстановлена в должности главного специалиста отдела розничных продаж ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" с ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" в пользу Е.Н.С. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме *** руб. и компенсация морального вреда *** руб..

В остальной части иска отказано.

Решение суда в части восстановления на работе Е.Н.С. обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" в доход бюджета муниципального образования городского округа - г. Барнаула госпошлина в сумме *** руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене судебного решения по тем основаниям, что выводы суда о нарушении процедуры увольнения работника не основаны на представленных доказательствах.

Отсутствие работника на рабочем месте зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГ, а поэтому составление акта от ДД.ММ.ГГ не требовалось. Двухдневный срок для дачи объяснения истек.

Не учтено судом, что работник злоупотребила своими правами, не сообщив о том, что находится на больничном.

Не согласны с решением суда и в части расчета заработной платы за время вынужденного прогула. Полагают, что заработная плата истице должна была быть исчислена из оклада. Считают, что за период нахождения на больничном средний заработок не должен начисляться.

Решение суда истицей не обжалуется и в возражениях на жалобу она просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт", поддержавшего доводы жалобы, возражения Е.Н.С., судебная коллегия жалобу ответчика оставляет без удовлетворения.

При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы ответчика в силу требований ст.327 ГПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ОАО "НК "Роснефть" -Алтайнефтепродукт" был издан приказ о прекращении трудового договора с работником N ***: прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ. N ***, Е.Н.С. уволена со ДД.ММ.ГГ. по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное, грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выраженное в совершении прогула (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено и это не оспаривается ответчиком, что истица была уволена в период нахождения её на больничном.

Таким образом, сам факт нахождения истицы на больничном свидетельствует об уважительности причин отсутствия на работе.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При таких обстоятельствах работнику возможно было отказать в иске только в случае злоупотребления им своими правами.

Однако, как установил суд и с этими выводами соглашается судебная коллегия, Е.Н.С. не злоупотребила своими правами.

Доводы жалобы и в этой части не основаны на материалах дела.

ДД.ММ.ГГ. на имя Е.Н.С. было подготовлено и направлено по адресу "адрес" уведомление о даче письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего времени. Предлагалось дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Данное почтовое уведомление направлено по ненадлежащему адресу истицы.

С ДД.ММ.ГГ года Е.Н.С. зарегистрирована по адресу: "адрес"

Такой адрес: "адрес" указан и в трудовом договоре, заключенным ответчиком с истицей.

Более того, согласно ответа УФПС Алтайского края указанные выше почтовые извещения на имя Е.Н.С. последней под расписку не вручались.

Помимо этого, об отсутствии на работе истица уведомила по телефону Р.Д.В., а также о том, что соответствующие документы будут представлены, Е.Н.С. направила почтой работодателю ДД.ММ.ГГ., что подтверждается описью почтового вложения, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 31).

Телефонные звонки подтверждены соответствующей детализацией услуг связи (л.д.218 -241 т.2).

Письменные объяснения поступили работодателю ДД.ММ.ГГ., что следует из пояснений представителя ответчика, данных в предыдущих судебных заседаниях, а так же материалов дела (л.д.70 т.1).

При таких обстоятельствах оснований считать, что работником допущено злоупотребление своими правами и она скрывала факт нахождения на больничном, не имеется.

Более того, как видно из материалов дела, истица уже находилась на больничном и до ДД.ММ.ГГ, о чем работодатель знал.

Ссылка в жалобе на то, что с момента получения истицей ДД.ММ.ГГ уведомления о даче объяснения прошло 5 календарных дней (3 рабочих дня), а поэтому работодатель выдержал срок для получения объяснения работника для соблюдения процедуры увольнения, не соответствует действительности.

Как указано выше, уведомление истице направлено не по месту жительства и не вручено ей в установленном порядке.

Более того, ДД.ММ.ГГ это пятница, а ДД.ММ.ГГ (понедельник) Е.Н.С. уже направлено по почте объяснение и другие документы.

Таким образом, работником даже в такой ситуации не нарушен срок для дачи объяснения.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, в расчет должен приниматься период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из указанного периода исключается время нахождения на больничном, а это весь указанный период.

Следовательно, берется следующий период.

Согласно постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 этого Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Из представленных работодателем сведений видно, что заработная плата истице начислялась с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года.

Из указанного периода и исчисляется средний заработок истицы.

Доводы жалобы о том, что необходимо брать тарифную ставку для исчисления среднего заработка основаны на неверном толковании указанного выше Постановления Правительства РФ N922.

Согласно п.8 указанного Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Поскольку истица имела начисленный заработок у работодателя, то п.8 указанного Положения не применим к исчислению среднего заработка.

Учитывая, что истица просила взыскать *** руб., что и сделано судом первой инстанции, и истица просит оставить решение суда без изменения, чем не нарушаются права ответчика, то судебная коллегия доводы жалобы ответчика и в этой части не находи подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: