Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-10055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Фахретдиновой Р.Ф.

Салихова Х.А.

при секретаре Хановой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Масалимова И.Р. - Деловеровой Р.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, которым постановлено:

иск Соколовой Л.Г. удовлетворить.

Признать Масалимова И.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Масалимова И.Р. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В иске Масалимова И.Р. о признании Соколовой Л.Г., Соколова А.О., Соколова А.О. не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признании недействительным договора социального найма N ... от дата., отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Л.Г. обратилась в суд с иском к Масалимову И.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просила признать Масалимова И.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование указала, что она является нанимателем жилого помещения общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма N ... от дата Указанное жилое помещение Соколовой Л.Г. выделено дата., что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации Уфимского лесопункта. В спорном жилом помещении зарегистрированы дети истца Соколов А.О., дата.р., Соколов А.О., дата.р., Соколова Я.О., дата.р., а также ответчик Масалимов И.Р.

На момент предоставления ей жилого помещения квартира была свободной, в ней никто не проживал, вещей ответчика в квартире не было. На протяжении ... лет проживания каких-либо требований со стороны ответчика не было. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не нес и не несет. Членом семьи истца ответчик не является. Другого жилья истец и ее дети не имеют.

Ответчик Масалимов И.Р. обратился в суд со встречным иском к Соколовой Л.Г., Соколову А.О., Соколову А.О. о признании не приобретшими права на жилое помещение, признании недействительным договора социального найма, просил признать Соколову Л.Г., Соколова А.О., Соколова А.О. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, признать недействительным договор социального найма N ... от дата.

В обоснование указал, что в дата Масалимов И.Р. устроился на работу в Уфимский лесопункт. Его супруга Масалимова P.M. работала там же. В дата родился сын дата. В дата им в установленном порядке согласно очередности было предоставлено жилое помещение в ведомственном, то есть принадлежащем Уфимскому лесопункту, жилом доме по адресу: адрес, куда истец вселился с семьей, согласно выданного ордера. В дата Масалимов И.Р. был зарегистрирован по данному адресу в соответствии с действующим на тот период законодательством. В дата родилась дочь дата.

С дата Масалимов И.Р. начал работать столяром-плотником в ООО "ЮСТ", работа была связана с командировками, направляли на строительные объекты за пределы адрес на длительное время. В связи с этим отношения с женой испортились. В дата супруга с детьми ушли и стали проживать по адресу: адрес.

В дата, когда находился в командировке, Соколова М. вместе с сыном и снохой - ответчиком Соколовой Л.Г. взломала замок квартиры и самовольно заняла квартиру. Вещи Масалимова И.Р. она выкинула в подъезд, о чем соседи сообщили его жене. К приезду она заменила дверь и замок и домой Масалимова И.Р. не пустила. В настоящее время там проживает Соколова М., а Соколова Л.Г. со своими сыновьями - по другому адресу. По характеру работы он на длительное время выезжал за пределы адрес по приезду пытался договориться с ответчицей, но та не хотела разговаривать. О том, что ответчики прописаны в квартире, ему стало известно только в судебном заседании дата Все это время он проживал в служебных жилых помещениях. Сначала в служебном помещении котельной Уфимского лесопункта, с дата начал работать в ООО "Новостройка", где для временного проживания ему было предоставлено служебное нежилое помещение по адресу адрес.

Другого жилого помещения для проживания нет, право проживания в спорной квартире приобрел в установленном законом порядке, вселился согласно ордеру и постоянно проживал там вместе с семьей более ... лет, отсутствовал там временно в связи с разъездным характером работы.

Согласия на прописку в спорной квартире никому не давал. Уфимский лесопункт так же не мог предоставить спорную квартиру ответчикам, так как ведомственная квартира предоставлялась только работающим на данном предприятии, а ответчики там никогда не работали. Заключенный с ответчицей договор социального найма является недействительным поскольку нарушены нормы ЖК РСФСР. Ответчик не являлась членом его семьи. Доказательств нуждаемости семьи Соколовой Л.Г. в улучшении жилищных условий не предоставлено, решение уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорного жилого помещения в установленном законом порядке не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Масалимова И.Р. - Деловеровой Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В обоснование указано, что Масалимов И.Р. не имел возможности пользоваться предоставленным ему жилым помещением в связи с самовольным занятием его Соколовой во время его временного отсутствия - нахождения в служебной командировке. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что после самовольного занятия спорной квартиры семьей Соколовых, Масалимов И.Р. постоянно проживал в служебном помещении (бытовке) Уфимского лесопункта.

Вывод суда о выделении МУП "Уфимский лесопункт" Масалимову И.Р. жилого помещения по адресу: адрес не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается достоверными доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств, кроме противоречивых показаний свидетеля Гайнутдиновой Г.М., о предоставлении в дата в установленном порядке Масалимову И.Р. квартиры по адресу: адрес, в деле не имеется.

Не подтверждается достоверными доказательствами вывод суда о правомерности занятия спорной квартиры Соколовой Л.Г.

В судебном заседании не были представлены доказательства предоставления спорной квартиры Соколовой Л.Г. в установленном законом порядке и о наличии решения органа местного самоуправления о заключении с Соколовой Л.Г. договора социального найма. Ходатайство ответчика Масалимова И.Р. о фальсификации доказательства - выписки из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации Уфимского лесопункта от дата., о назначении судебной почерковедческой технической экспертизы судом необоснованно было отклонено.

При вынесении решения суд не применил нормы ст.ст.57, 63 Жилищного кодекса РФ и признал действительным договор социального найма от дата., заключенный между Соколовой Л.Г. и МУП УЖХ г.Уфы без соответствующего решения органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Масалимова И.Р., суд сослался на пропуск срока исковой давности для оспаривания договора социального найма от дата Данный вывод суда противоречит нормам ст.ст.196, 200 ГК РФ. О том, что Соколова Л.Г. прописалась в спорной квартире и в последующем оформила договор социального найма, Масалимову И.Р. стало известно только в судебном заседании дата., когда ему было вручено исковое заявление Соколовой Л.Г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Масалимова И.Р., его представителя Деловерову Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Соколовой Л.Г. - Нуриеву Т.Х., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сославшись на приведённые нормы, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Соколовой Л.Г.

Судебная коллегия находит, что указанный вывод суда является правильным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата Масалимову И.Р. на основании решения райисполкома от дата N ... было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается контрольным ордером к ордеру N ... Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: его жена - Масалимова Р.М., его сын - Масалимов И.И.

Постановлением главы администрации ГО г.Уфа N ... от дата в состав казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты жилые дома МУП "Уфимский лесопункт", в том числе жилой дом расположенный по адресу адрес.

На настоящее время нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании заключенного между МУП УЖХ г.Уфы и Соколовой Л.Г. договора социального найма N ... от дата является Соколова Л.Г. Жилое помещение предоставлено Соколовой Л.Г. и членам ее семьи - сыну Соколову А.О., дата.р., сыну - Соколову А.О., дата.р., а также Масалимову И.Р. Основание предоставления жилого помещения в договоре не указано.

Постановлением администрации ГО г.Уфа N ... от дата МУП "УЖХ ГО г. Уфа РБ" переименовано в МУП "ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ".

Согласно ответа МУП "ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ" от дата г., начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, первичный прием документов, подготовка учетных документов по указанному дому производятся с N ... Соколова Л.Г зарегистрирована по адресу адрес дата С учетом изложенного, сведениями об основаниях предоставления жилого помещения Соколовой Л.Г. по указанному адресу МУП ЕРКЦ г.Уфы не располагает.

В подтверждение правомерности занятия жилого помещения Соколовой Л.Г. предоставлена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета и администрации Уфимского лесопункта от дата года, о выделении ей указанного жилого помещения.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утрате Масалимовым И.Р. права пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.

Согласно справке о регистрации N ... от дата., в спорной квартире зарегистрированы: Соколова Л.Г. с дата г., ее сыновья Соколов А.О., дата р., с дата., Соколов А.О.., датар., с дата., ее дочь Соколова Я.О., дата.р., с дата и Масалимов И.Р. со дата г.

Из ответа N ... от дата., предоставленного МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа Республики Башкортостан видно, что Соколова Л.Г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес дата.

Оценив показания свидетелей и представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу, что в дата Масалимов И.Р. выехал из спорного жилого помещения и проживал в жилом помещении по адресу: адрес, выделенном ему МУП "Уфимский лесопункт".

Так, из выписки из ЕГРП от дата следует, что в собственности Масалимова И.Р. находился незавершенный строительством объект площадью ... кв.м. по адресу адрес. Регистрация права произведена дата Основанием регистрации права указано постановление главы администрации городского округа город Уфа N ... от дата Государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена дата.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа N ... от дата сыну ответчика - Масалимову И.И. предоставлен земельный участок по адресу: адрес для завершения строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что постановление главы администрации г.Уфы N ... от дата "О предоставлении Масалимову И.Р. земельного участка по адресу адрес в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома" считать не действующим и не подлежащим применению.

В настоящее время, согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата., собственником дома по адрес является Масалимов И.И.

Факт проживания Соколовой Л.Г. в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей, представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей, услуг ремонтных работ.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как верно указал суд, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, Масалимовым И.Р. не доказан факт его проживания в спорной квартире. Масалимов И.Р. с дата в спорной квартире не проживает, действий, свидетельствующих о сохранении права пользования указанным жилым помещением, не предпринимал, оплату коммунальных услуг, квартплаты не производил. Все договоры с коммунальными службами заключены Соколовой Л.Г. Более того, с целью реализации своего права на иное жилье Масалимов И.Р. получил в аренду с целью строительства земельный участок по адресу адрес, где ранее проживала его семья. Членом семьи Соколовой Л.Г. Масалимов И.Р. не является.

В связи с изложенным, следует признать правомерным вывод суда о том, что Масалимов И.Р. добровольно выехал на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому имеются основания для удовлетворения искового заявления Соколовой Л.Г.

Разрешая встречное исковое заявление Масалимова И.Р. и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из следующего.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор социального найма заключен дата. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании данного договора недействительным истек дата, тогда как со встречным иском Масалимов И.Р. обратился в суд в дата.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, Масалимовым И.Р. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Масалимова И.Р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Масалимов И.Р. временно отсутствовал в спорной квартире, вынужденно не мог проживать в жилом помещении, несостоятельны, поскольку не подтверждены в суде допустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, и были предметом исследования судом, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном изучении имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Масалимова И.Р. - Деловеровой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Фахретдинова Р.Ф.

Салихов Х.А.

Справка: судья Шакиров А.С.