Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р. Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дела по апелляционной жалобе ЗИР на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

ЗИР в удовлетворении иска к ФИО2, ЗИР о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗИР обратился в суд с иском к ФИО2, ЗИР о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что дата был заключен договор ренты между ЗИР и ФИО2 на условиях пожизненного содержания иждивением в отношении земельного участка ... доля и жилого адрес доля, находящегося по адресу адрес, о котором ему стало известно - дата, заключенный договор является ничтожным с момента его заключения. Предметом отчуждения в договоре пожизненного содержания с иждивением может быть только недвижимое имущество: в соответствии со ст.601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением, получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Норма данной статьи содержит исчерпывающий перечень видов имущества, которые могут быть переданы под уплату ренты в виде пожизненного содержания с иждивением, и не подлежит расширительному толкованию. Предметом договора ренты не могут являться имущественные права, в частности, нельзя передать под выплату ренты долю в праве общей собственности на имущество.

Просит признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением в отношении ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, находящихся по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО2 и ЗИР, ничтожным; применить последствия ничтожной сделки путем возврата ... доли земельного участка и ... доли жилого дома, находящихся по адресу: РБ, адрес, ЗИР; обязать ФИО2 погасить свидетельство о регистрации серии адрес общей долевой собственности, доля в праве ... на жилой дом, и свидетельство о регистрации серии адрес общей долевой собственности, доля в праве ... на земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ЗИР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что предметом отчуждения в договоре пожизненного содержания с иждивением может быть только недвижимое имущество. Предметом договора ренты не могут являться имущественные права, в частности, нельзя передать под выплату ренты долю в праве общей собственности на имущество.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ЗИР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ЗИР, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, о чем следует из ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата по иску ЗИР к ЗИР о разделе домовладения в натуре произведен раздел дома, расположенного по адресу: адрес, в натуре в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы. Решение вступило в законную силу.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ЗИР к ЗИР, ЗИР о признании договора дарения в части недействительным, признании согласия супруга недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на ... доли земельного участка, оставленным в силе кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата, и вступившим в законную силу дата, в собственность ЗИР и ЗИР выделено по ... доли за каждым в земельном участке, расположенном по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

дата между ЗИР (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность плательщика ренты ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, находящихся по адресу: адрес.

дата выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, доля в праве ... , а дата на индивидуальный жилой дом, доля в праве ...

В соответствии с п. 5 данного договора, плательщик ренты обязался содержать получателя ренты в течение всей его жизни (л.д.40).

Согласно п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц), о чем указано в ст. 601 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: ... б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом..;

В соответствии с п.1 ст.583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества (п.1 ст.586 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.587 Гражданского кодекса РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Согласно ч.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст.594 Гражданского кодекса РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусматривают преимущественное право покупки продаваемой доли в праве общей собственности, что не имело место в данном случае. ЗИР, являясь собственником указанной доли жилого помещения, в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ распорядилась ею по своему усмотрению, путем заключения указанного договора с ФИО2

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат. Выводы суда, указывающие на безвозмездность указанного договора на законность принятого решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенным между ЗИР и ФИО2 от дата, нарушается право преимущественной покупки доли ЗИР в недвижимом имуществе, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества, преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, поскольку в силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес РБ от ... по иску ЗИР к ЗИР о разделе домовладения в натуре произведен раздел дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в натуре в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы. Решение вступило в законную силу.

Более того, судом установлено из материалов гражданского дела, между ЗИР и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, а не договор купли-продажи ... доли. Вследствие этого правила ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки в данном случае не могут быть применены.

Из пояснений ЗИР, ответчиком ФИО2 условия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением исполняются надлежаще, ЗИР не просит о расторжении вышеуказанного договора, а истец ЗИР не является стороной договора.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗИР - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Рыбакова В.М.