Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10301/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" Я на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" удовлетворить частично.

Взыскать Г в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченного долга - ... руб., просроченные проценты - ... руб. ... коп., пени - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры - ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ОАО " ... " и Г был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 120 месяцев под 16,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки или иных жилого дома или квартиры.

дата между " ... " (ОАО), Государственной корпорацией " ... " и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор N ... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Кредитному договору перешли от кредитора ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ". Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено по настоящее время. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитном у договору, задолженность по состоянию на дата составила сумму в размере ... в т.ч.:

... руб. - остаток основного долга;

... руб. - сумма просроченного основного долга;

... - сумма просроченных процентов;

... - сумма неуплаченных пени.

Согласно Отчета об оценке, стоимость Заложенного имущества установлена сторонами в размере ... руб. В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Г в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" денежные средства в погашение задолженности в размере ... в т.ч.: ... руб. - остаток основного долга; ... руб. - сумма просроченного основного долга; ... - сумма просроченных процентов; ... - сумма неуплаченных пени; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: адрес установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.; способ реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона; взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере ... взыскать расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" - Я ставит вопрос об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости недвижимости, поскольку суд не учел требование подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" - Я, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ОАО " ... " и Г был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 120 месяцев под 16,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки или иных жилого дома или квартиры.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено по настоящее время.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на дата составила сумму в размере ... в т. ч.: ... руб. - остаток основного долга; ... руб. - сумма просроченного основного долга; ... - сумма просроченных процентов; ... - сумма неуплаченных пени.

Суд признал представленный стороной истца расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела. Ответчиком альтернативный расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер пени - до ... руб.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченного долга - ... руб., просроченные проценты - ... пени - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, в связи с чем судебная коллегия проверив решение суда по доводам жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной на ... этаже ... этажного дома по адресу: адрес, находящейся в собственности Г, удостоверенная Закладной.

дата между " ... " (ОАО), Государственной корпорацией " ... " и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" заключен договор передачи имущества и обязательств банка N ... Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Кредитному договору перешли от кредитора ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ".

Как следует из п. 23.4 Закладной, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: если требование залогодержателя о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, не будет удовлетворено Должником в течение 15 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании; других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком принятые обязательства по Кредитному договору не исполняются, Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено по настоящее время.

Согласно отчету N ... от дата г., выполненному оценщиком М представленному суду истцом, стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составила ... руб.

По ходатайству ответчика, судом назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно заключению экспертизы N ... от дата года, выполненного экспертом ООО " ... " на основании определения суда, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила ... руб.

Указанный отчет суд первой инстанции обоснованно взял за основу при определении рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку отчет отвечает требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что Г не выполняет обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры по адресу: адрес размере ... руб.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции не учел указанное требование закона и определил начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, снизив размер начальной продажной стоимости квартиры до ... руб., в размере 80% от рыночной стоимости ... руб., которая установлена заключением эксперта N ... от дата года.

Принимая во внимание, что решение суда в остальной части не обжаловано, а оснований для выхода за пределы доводов жалобы стороны истца не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в остальной его части.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года изменить в части установления начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, снизив размер начальной продажной стоимости квартиры с ... руб. до ... руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" - Я - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи: Т.Л.Анфилова

А.Г.Портянов

Справка: судья Шакиров А.С.