Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-5726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Мугиновой Р.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца К.В.А. действующего в интересах недееспособного З.С.П., представителя ответчика З.Л.И. - ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования К.В.А., действующего в интересах недееспособного З.С.П. к З.Л.И. о компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с З.Л.И. в пользу З.С.П. компенсацию за пользование частью общего имущества, приходящейся на долю, за период с дата и по дата в размере ... рублей ... коп.; судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей.

Обязать З.Л.И., собственника 2/3 долей в праве собственности на квартиру, ежемесячно производить в пользу З.С.П., собственника 1/3 доли в праве собственности на квартиру, выплату компенсации в размере ... рублей, начиная с выплаты за ноябрь 2014 года, до десятого числа следующего месяца за оплачиваемым.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. действующий от имени недееспособного З.С.П. обратился в суд с иском к З.Л.И., З.И.С. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности в размере ... рублей. В обоснование требований указал на то, что на постановлением администрации Ашинского муниципального района Челябинской области N ... от дата он назначен опекуном недееспособного З.С.П., который с 2002 г. по дата находился на полном государственном обеспечении в Ишимбайском психоневрологическом интернате, куда был помещён по ходатайству его бывшей жены З.Л.И., одной из ответчиц по данному делу.

Решением Ишимбайского городского суда от дата З.С.П. был он признан недееспособным. На основании регистрационного удостоверения N ... от дата З.С.П. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Жилая площадь квартиры составляет ... кв.м., общая площадь - ... кв.м.

Кроме того, по решению Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата З.С.П. была определена 1/3 доля указанного жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением было З.С.П. отказано, ввиду того, что З.С.П. имеет 1/3 долю жилого помещения, которым пользоваться не может по сложившимся обстоятельствам, и которым фактически пользуются ответчики, при этом требуют от него оплаты за коммунальные услуги, которые он и производит в соответствии с определённой ему доли, а сами в свою очередь отказываются от оплаты ему компенсации за владение и пользование его долей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с З.Л.И. за пользование частью общего имущества, приходящейся на долю З.С.П., компенсацию за период с дата и по дата в размере: ... руб.; судебные расходы, понесённые в связи с оплатой судебно-строительной экспертизы по настоящему иску в размере ... руб.; обязать З.Л.И. в дальнейшем ежемесячно производить выплату компенсации начиная с выплаты за декабрь 2014 года, до десятого числа следующего месяца за оплачиваемым, в размере ... руб.; обязать З.Л.И. выплату в дальнейшем компенсации производить с индексацией производимой 1-го июня ежегодно, в размере официально установленной в Российской Федерации и опубликованной средствах массовой информации инфляции; в случае удовлетворения иска, обязать З.Л.И. выплатить присуждённую сумму в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, К.В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что решением Ашинского городского суда адрес от дата, были частично удовлетворены требования З.Л.И. и взыскано с недееспособного З.С.П. в пользу З.Л.И. в счёт возмещения убытков, причинённых невнесением платы за коммунальные услуги - ... руб. ... коп., за ремонт газовой колонки и техобслуживание ВДГО - ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... , то есть с З.С.П. произведено взыскание как за период, когда имущество находилось в совместной собственности, так и за период, когда была определена доля З.С.П ... Полагает, что оспариваемое решение суда от дата нарушает права З.С.П. в той части, в которой с него взыскано за содержание его имущества, которым он в тот период не пользовался, а пользовалась З.Л.И., взыскано как за период, когда это имущество было в совместной собственности, так и за период когда была определена его доля, при этом решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы в пользу З.С.П. подлежит взысканию компенсация с З.Л.И. только за период с дата и по дата, то есть за период, когда была определена доля З.С.П ... Указывает, что имеется нарушение прав и свобод З.С.П.

Представитель ответчика З.Л.И. - ФИО1 также обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что З.С.П. по объективным причинам не имеет возможности пользоваться приходящейся на его долю жилой площадью в квартире, при этом несет имущественные потери в виде оплаты коммунальных услуг и содержания своей доли, следовательно на основании п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию со стороны другого собственника З.Л.И., использующей имущество для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества/ реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено/ упущенная выгода/.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере меньшем, что эти доходы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между частниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество/ приобретатель/ за счет другого лица/ потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество/ неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшее чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, жилой площадью ... кв.м., общей площадью - ... кв.м., расположенную по адресу: адрес адрес.

Указанная квартира по Договору от дата передана в порядке приватизации в совместную собственность З.Л.И., З.С.П. и З.И.С..

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата З.С.П. определена 1/3 доля в граве собственности на указанное жилое помещение.

На основании указанного договора и решения суда от дата за З.Л.И., З.И.С. дата зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой.

Свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру на имя З.С.П. выдано дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата З.Л.И. на основании договора дарения доли квартиры от дата принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого смещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата в удовлетворении исковых требований К.В.А., действующего в интересах недееспособного З.С.П. к З.Л.И., З.И.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой отказано.

Апелляционным определением Орджоникдзевского районного суда г.Уфы от дата решение мирового судьи от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.В.А. - без удовлетворения.

Мировым судьей при разрешении исковых требований К.В.А. действующего в интересах недееспособного З.С.П., установлено, что комнаты в квартире по адресу: адрес, не являются изолированными жилыми помещениями и не могут быть использованы для проживания сособственников отдельно друг от друга.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований К.В.А., действующего в своих интересах и в интересах недееспособного З.С.П., к З.Л.И., З.И.С. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Отказывая в иске З.С.П. о вселении, суд исходил из того, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто, такой порядок не установлен по решению суда, при этом ответчики в удовлетворении иска возражают.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. При этом, факт использования для проживания всей площади квартиры З.Л.И. и членами ее семьи ответчиком не оспаривался.

Решением Ашинского городского суда адрес от дата исковые требования З.Л.И. о возмещении убытков, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с З.С.П. в пользу З.Л.И. взыскана плата за период с дата по дата за содержание, отопление, капитальный ремонт жилого помещения по адресу: адрес, в размере ... руб. ... коп., за ремонт газовой колонки и техобслуживание ВДГО - ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - ... ,руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб.

Из материалов дела усматривается, что З.С.П. в спорной квартире не проживает, проживает у опекуна. Между З.С.П. и ответчиками сложились неприязненные отношения. Порядок пользования жилым помещением между сособственниками не определен ответчик З.Л.И. занимает всю квартиру полностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку З.С.П. не имеет реальной возможности проживать в приходящейся на его долю жилой площадью, при этом несет имущественные потери в виде оплаты коммунальных услуг и содержания своей доли, тем самым последний понес убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они носят несостоятельный характер и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика как упущенной выгоды, так и неосновательного обогащения в предъявленном ко взысканию размере не имеется.

Разрешая данный спор, суд не учел, что в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется соглашением сторон, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен.

Истцу и ответчику принадлежит доля в праве собственности на спорную квартиру.

Однако по смыслу статей 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве не может являться договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.В.А., действующего в интересах недееспособного З.С.П. исковых требований о взыскании компенсации исходя из рыночной стоимости сдачи в аренды трехкомнатной квартиры, поскольку каких либо оснований, предусмотренных законом, в рассматриваемом случае для понуждения к заключению договора аренды не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что либо он, либо его опекун в его интересах предпринимал реальные попытки по поиску арендаторов, предпринимал иные меры и осуществлял приготовления к получению доходов. Не представлено доказательств заключения такого договора аренды и передачи доли истца в праве собственности во временное владение и пользование кому-либо.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, утверждая об имевшейся у него реальной возможности получения дохода именно в таком размере, в котором он был лишен вследствие неправомерных действий ответчика, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие у него такой возможности.

Между тем в нарушении статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств получения согласия второго собственника квартиры на проживание лиц по договору найма жилого помещения, являющегося необходимым условием для заключения подобной сделки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют достаточные основания, позволяющие установить наличие причинно-следственной связи между действиями или бездействими ответчика З.Л.И. и заявленными истцом убытками.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.В.А. действующего от имени недееспособного З.С.П. к З.Л.И., З.И.С. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, отказать за необоснованностью.

Председательствующий С.В.Черчага

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.Г.Портянов

Справка: судья Фахрисламова Г.З.