Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5918/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей: Мугиновой Р.Х.

Милютина В.Н.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.А.А. - Б.С.В. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск Ю.В.А. к Х.А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.А. в пользу Ю.В.А. сумму долга по расписке в размере ... рублей, проценты в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., расходы за нотариальные услуги в сумме ... руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Х.А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.В.А. обратился в суд с иском к Х.А.А. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что дата. он передал ответчику Х.А.А. взаймы денежную сумму в размере ... руб. Ответчик выдал ему расписку, которая содержит условие о возврате займа, а именно: ответчик обязался возвратить деньги не позднее дата. В указанный срок ответчик указанную сумму ему не возвратил. По условиям договора займа ответчик обязался оплатить за каждый день просрочки 2% в день от суммы займа. С дата. по дата. просрочка по возврату займа составила 147 дней. В настоящий момент задолженность ответчика составляет: основной долг - ... руб., проценты на сумму займа ... руб. Просил суд взыскать с ответчика Х.А.А. в свою пользу сумму основного долга в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Х.А.А. - Б.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что заявленные истцом ко взысканию проценты по своей природе являются договорной неустойкой, а не процентами на сумму займа. Истец в своем заявлении просил суд взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере ... руб. и не просил суд взыскивать с ответчика неустойку. Таким образом, суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований. Боле того, между сторонами был заключен срочный договор займа, ограниченной датой возврата, в связи с чем, проценты за пользование заемными денежными средствами могли быть взысканы судом лишь по дата, а после этой даты подлежали уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Х.А.А. - Б.С.В. поддержавшего жалобу, представителя Ю.В.А. - ФИО1 полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата между Ю.В.А. и Х.А.А. был заключен договор займа. По условиям которого, Х.А.А. взял в долг у Ю.В.А. сумму в размере ... руб., а в срок до дата обязался вернуть указанную сумму, что подтверждается распиской от дата. По наступлению срока возврата займа Х.А.А. свои обязательства не исполнил.

В суде первой инстанции представитель ответчика Х.А.А.- Б.С.В. исковые требования признал частично только в части основного долга, в отношении процентов просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа, суд верно пришел к выводу о том, что после предоставления Ю.В.А. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме в установленный договором от дата года, срок.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу частей 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обстоятельств, позволяющих освободить Х.А.А. от обязанности по возврату денежных средств в размере ... рублей по договору займа Судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из текста расписки от дата г., Х.А.А. получил в долг у Ю.В.А. денежные средства в размере ... в срок до дата с обязательством вернуть указанную сумму в полном объеме. В случае невыполнения обязательства по возращению указанной суммы в указанный срок ответчик обязался выплатить проценты в размере 2% от общей взятой в долг суммы, за каждый день просрочки (л.д.34).

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неверном расчете суммы процентов, произведенного судом, поскольку судом первой инстанции произведен расчет исходя из текста расписки и расчета ... руб. х 2% х 147 дней (с дата по дата день предъявления иска), что составляет ... руб., что соответствует условиям договора займа.

При этом суд, счел необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить данную сумму до ... руб., что также не противоречит действующему законодательству, поскольку обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному о взыскании с Х.А.А. в пользу Ю.В.А. суммы основного долга в размере - ... рублей.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х.А.А. - Б.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н.Милютин

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.