Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5990/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Зайнуллина А.Ф., Муллагалиева М.Н,, представителя Александрова А.Ю, - Козаева С.Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Муллагалиева М.Н. к Александрову А.Ю., Зайнуллину А.Ф. об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки удовлетворить.

Признать постройку площадью 25 кв.м. с координатами наложения:

Обозначение части земельного участка

Обозначение

Характерных

точек

границы

Координаты X

Координаты Y

Средняя

квадратическая

погрешность

положения точки,

м

Описание

закрепления

точки

3

емельный участок

1

...

0,1

2

...

0,1

3

...

0,1

4

...

0,1

5

...

0,1

6

...

0,1

1

...

0,1

- самовольной постройкой.

Обязать Зайнуллина А.Ф. и Александрова А.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу:

адресА путем сноса самовольной постройки в размере 25 кв. м. по координатам наложения:

Обозначение части земельного участка

Обозначение

Характерных

точек

границы

Координаты X

Координаты Y

Средняя

квадратическая

погрешность

положения точки,

м

Описание

закрепления

точки

Земельный участок

1

...

0,1

2

...

0,1

3

...

0,1

4

...

0,1

5

...

0,1

6

...

0,1

1

...

0,1

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муллагалиев М.Н. обратился в суд с иском к Александрову А.Ю., Зайнуллину А.Ф., уточнив его в ходе рассмотрения спора, об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что Муллагалиев М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью 80 кв.м., распложенного по адресу: адрес на данный земельный участок, по координатным точкам XY: 1) N ... ; N ... ; 2) N ... ; N ... ; 3) N ... ; N ... ; 4) N ... ; N ... ; 5) N ... ; N ... ; 6) N ... ; N ... ; 1) N ... ; N ... , указанным в заключении землеустроительной экспертизы, на площади 25 кв.м., незаконно накладывается объект недвижимости - здание кузницы, литер Л, инвентарный номер N ... , расположенный на соседнем земельного участке и принадлежащий на праве общей долевой собственности Александрову А.Ю., Зайнуллину А.Ф.

Ссылаясь на данные обстоятельства и ст. 209, 301 ГК РФ, истец просил суд признать постройку площадью 25 кв.м. с указанными выше координатными точками самовольной постройкой и обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес путем сноса самовольной постройки в размере 25 кв. м. по названным координатным точкам наложения.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционных жалобах Зайнуллина А.Ф., представителя Александрова А.Ю. - Козаева С.Л. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении имеющих для дела обстоятельств. Указывается, что ответчики не были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, что лишило их возможности представить возражения относительно исковых требований. Так же, указывается, что суд неверно квалифицировал спорный объект недвижимости как самовольную постройку. Данные нарушения повлекли за собой незаконное решение.

В апелляционной жалобе Муллагалиева М.Н., так же ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального права, так как судом не была привлечена к участию в деле Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым решением.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Муллагалива М.Н., Александрова А.Ю., его представителя Козаева С.Л., поддержавших жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того Муллагалиев М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью 80 кв.м., распложенного по адресу: адрес, а поскольку в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения спора на основании определения суда о назначении по делу землеустроительной экспертизы ООО " ... ", на данный земельный участок, по координатным точкам XY: 1) N ... ; N ... ; 2) N ... ; N ... ; 3) N ... ; N ... ; 4) N ... ; N ... ; 5) N ... ; N ... ; 6) N ... ; N ... ; 1) N ... ; N ... , на площади 25 кв.м., накладывается объект недвижимости - здание кузницы, литер Л, инвентарный номер 267, расположенный на соседнем земельном участке, принадлежащий на праве общей долевой собственности Александрову А.Ю., Зайнуллину А.Ф., что нарушает право собственности истца на земельный участок, то данная часть объекта недвижимости, принадлежащая ответчикам, является самовольной постройкой, которая в силу ст.222 ГК РФ подлежит сносу ответчиками, поскольку истец вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Муллагалиев М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью 80 кв.м., почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N ... от дата.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок Муллагалиева М.Н., указано соглашение о разделении имущества, находящегося в общей долевой собственности от дата, договор купли - продажи недвижимого имущества от дата.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N ... , земельный участок имеет площадь 80+/-3 кв.м., разрешенный вид использования для эксплуатации автосервиса, почтовый адрес: РБ, адрес.

В соответствии с регистрационным делом N ... на земельный участок с кадастровым номером N ... , на основании соглашения о разделении имущества, находящегося в общей долевой собственности от дата, за ответчиками Зайнуллиным А.Ф., Александровым А.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 421/21627 долей за каждым, на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью 104 кв.м., расположенным по адресу: адрес.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером N ... , земельный участок имеет площадь 104+/-4 кв.м., разрешенный вид использования для эксплуатации автосервиса, почтовый адрес ориентира: РБ, адрес.

Согласно выписке из ЕГРП N ... от дата ответчикам Зайнуллину А.Ф., Александрову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, нежилой объект - кузница, площадью 84,2 кв.м., инв. N ... , литер Л, расположенный по адресу: РБ, адресА.

По ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " ... ". В соответствии с имеющимся в деле заключением эксперта ООО " ... ", действительно на земельный участок истца с кадастровым номером N ... , по координатным точкам XY: 1) N ... ; N ... ; 2) N ... ; N ... ; 3) N ... ; N ... ; 4) N ... ; N ... ; 5) N ... ; N ... ; 6) N ... ; N ... ; 1) N ... N ... , на площади 25 кв.м., накладывается здание кузницы, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам и расположенной на земельном участка с кадастровым номером N ...

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений приведенной выше ст.222 ГК РФ, применительно к данному спору, для признания спорной постройки самовольной, которая подлежит сносу ответчиками по требования истца, необходимо установление создания ответчиками спорного строения на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание спорного объекта без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N ... , нарушение ответчиками права собственности на который истец просит устранить путем сноса самовольной постройки и кадастрового паспорта на соседний земельный участок с кадастровым номером N ... , находящийся в собственности ответчиков, данные земельный участки, сформированы и поставлены на учет дата, в результате раздела одного земельного участка. Спорный же объект недвижимости - здание кузницы, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ответчиками дата.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости существовал до образования земельного участка истца, по мнению судебной коллегии, этот спорный объект недвижимости нельзя считать созданным ответчиками на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и квалифицировать данный объект как самовольную постройку, подлежащую в силу приведенных норм материального права сносу ответчиками.

Таким образом, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Муллагалиева М.Н. к Александрову А.Ю., Зайнуллину А.Ф. об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин

Справка: судья З..