Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-6191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

С участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования К.А.Б. к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан о взыскании расходов на приобретение транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан в пользу К.А.Б. стоимость автомобиля LADA Гранта с автоматической коробкой передач, модель 21902, комплектация 011-41 "норма" в размере ... рублей.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан в пользу К.А.Б. стоимость работ по установке комплекта ручного управления в размере ... рублей.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

К.А.Б. обратился в суд с иском к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан о взыскании в возмещение вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей расходов на приобретение транспортного средства.

В обоснование своих требований указывал на то, что дата в результате несчастного случая во время официальных тренировок по мотокроссу он получил тяжелую травму позвоночника и признан инвалидом 1 группы вследствие трудового увечья, с утратой профессиональной и общей трудоспособности на 100% бессрочно. Ответственность за причинение вреда здоровью решением Ленинского районного суда адрес от дата возложена на Башкирский республиканский комитет ДОСААФ (позднее Республиканский совет Российской оборонной спортивно-технической организации Республики Башкортостан (сокращенно ОСТО), правопреемником которого в настоящее время является: Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Республики Башкортостан, которое возмещает ему утраченный заработок и дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья. датаг. Советский районный суд г. Уфы своим решением возложил обязанность на Башкирскую республиканскую общественную организацию Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ) выплатить К.А.Б. денежные средства в размере ... рублей - стоимость автомашины ВАЗ-11116 "ОКА", что имело место более семи лет назад. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение транспортного средства с ручным управлением в сумме ... рублей, что составляет стоимость легкового автомобиля LADA GRANTA, поставляемого согласно госконтракту 2013г. как техническое средство реабилитации для обеспечения инвалидов от трудового увечья.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просят его отменить, полагают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что удовлетворяя исковые требования суд не учел, что медико-социальной экспертизы не дан положительный ответ на вопрос, действительно ли истец нуждается в автомобиле Лада Гранта с автоматической коробкой передач в соответствии с заболеванием в результате полученной травмы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.А.Б. - С.Е.В., представителя ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ - Ф.И.В., заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что дата, во время тренировки по мотокроссу, организованной Башкирским Обкомом ДОССАФ, К.А.Б. упал с мотоцикла и получил тяжелую травму позвоночника, в результате которой утратил профессиональную и общую трудоспособность на 100 % бессрочно с установлением 1 группы инвалидности.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье

11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В статье 1085 ГК РФ определен объем и характера возмещения вреда, причиненного здоровью.

Поскольку статьи, располагающиеся в параграфе 2. находятся в главе 59 ГК РФ, то при применении данных норм также следует учитывать общие положения статьи 1064 ГК РФ.

Так, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичные положения содержались в ст.444 Гражданского кодекса РСФСР 1964г.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда адрес от дата ответственность за причинение вреда здоровью К.А.Б. возложена на Башкирский республиканский комитет ДОСААФ (позднее Республиканский совет Российской оборонной спортивно-технической организации Республики Башкортостан (сокращенно ОСТО), правопреемником которого в настоящее время является: Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Республики Башкортостан, которое до настоящего времени производит истцу выплату средств в возмещение вреда здоровью.

Решением Советского районного суда адрес от датаг. с Республиканского Совета Оборонно-спортивно-технической организации (ОСТО) РБ в пользу К.А.Б. взыскана ... рублей в возмещение стоимости автотранспорта.

Решением Советского районного суда адрес от датаг. на РОСТО возложена обязанность выплатить К.А.Б. денежные средства в размере ... рублей - стоимость автомашины ВАЗ-11116 "ОКА", указанные решения исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата была назначена медико-социальная экспертиза, поведение которой было поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ", на разрешение экспертов были поставлены вопросы: Имеются ли у К.А.Б. медицинские показания к вождению автомобильным транспортом с ручным управлением? Нуждается ли К.А.Б. в обеспечении автотранспортом в соответствии с заболеванием, в результате полученной травмы дата?.

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" от датаг. у К.А.Б. имеются медицинские показания к вождению автомобильным транспортом с ручным управлением.

Между тем, в виду отсутствия медицинских документов о травме (заболевании) от дата экспертной комиссией ответ на вопрос суда: нуждается ли К.А.Б. в обеспечении автотранспортом в соответствии с заболеванием, в результате полученной травмы дата, не дан.

В апелляционной инстанции представители ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" просили назначить дополнительную экспертизу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата была назначена дополнительная медико-социальная экспертиза, поведение которой было поручено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" Минтруда России, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Нуждается ли К.А.Б. в обеспечении автотранспортом в соответствии с заболеванием, в результате полученной травмы дата?

Согласно заключению экспертной комиссии ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ" от дата К.А.Б. нуждается в обеспечении автотранспортом в соответствии с заболеванием, в результате полученной травмы дата

Судебная коллегия считает данное заключение обоснованным, проведённым в соответствии с нормами ГПК РФ, у судебной коллегии нет сомнений в профессионализме и компетенции членов экспертной комиссии.

В соответствии с п. 38 Постановления правительства РФ от датаг. N ... "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной постановлением Совета Министров РФ от датаг. N 156, действовавшей до января 2008г., (постановление Правительства РФ от датаг. N 15), было определено, что очередная продажа инвалидам легковых автомобилей с ручным управлением разрешается по истечении семилетнего срока их эксплуатации, а в отдельном случае (с учетом технического состояния автомобиля) - и до окончания указанного срока (п.5).

Поскольку, последняя по времени выплата денежных средств на приобретение К.А.Б. специального автотранспортного средства была произведена ответчиком на основании решения Советского районного суда адрес от датаг., то суд обоснованно удовлетворил исковые требования К.А.Б.

Из государственного контракта N заказа 0201100002613000379 от 08.10.2013г. на поставку технических средств реабилитации следует, что поставщик обязуется передавать в собственность получателям для обеспечения инвалидов от трудового увечья, застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, автомобиль марки LADA Granta.

Согласно письму N ... от датаг. официального дилера LAD A ООО "УФА-АВТОВАЗ", К.А.Б. рекомендуется для безопасной и комфортной езды приобрести автомобиль LADA Гранта с автоматической коробкой передач, модель 21902 комплектация 011-41 "норма" стоимостью ... рублей. Установка комплекта ручного управления составит ... рублей. Полная цена - ... рублей.

Таким образом, указанная автомашина пригодна для переоборудования сцепления на ручное управление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан в пользу К.А.Б. стоимость автомобиля LADA Гранта с автоматической коробкой передач, модель 21902, комплектация 011-41 "норма" в размере ... рублей, а также стоимость работ по установке комплекта ручного управления в размере ... рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 7 236 рублей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Региональное отделение Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Габитова А.М.

Низамова А.Р.