Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 г. по делу N 33-6780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Мугиновой Р.Х. Милютина В.Н.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Я.Л.П. к Я.Н.М. о разделе налоговых обязательств и выделении из общих обязательств долга по транспортному налогу по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N ... по Республики Башкортостан на заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Я.Л.П. к Я.Н.М. о разделе налоговых обязательств и выделении из общих обязательств долга по транспортному налогу удовлетворить.

Выделить из общего налогового обязательства долг по оплате транспортного налога на грузовой автомобиль красный ... , 1991 г. в., регистрационный знак N ... , свидетельство о регистрации ТС N ... выдано МРЭО при УГИБДД МВД РБ 17. 09. 2004 г.: за 2009 г. в размере ... рублей, за 2010 г. в размере ... рублей и пени в размере ... рубля ... коп. и признать за Я.Н.М. долг по налоговым обязательствам в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Я.Н.М. в пользу Я.Л.П. уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата была исправлена описка с указанием в тексте заочного решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, сумму долга по оплате транспортного налога на грузовой автомобиль красный ... , 1991 г. в., регистрационный знак N ... , свидетельство о регистрации ТС N ... выдано МРЭО при УГИБДД МВД РБ дата г.: как " ... рублей 00 копеек ( ... 00 копеек).

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я.Л.П. обратилась в суд с иском к Я.Н.М. о разделе налоговых обязательств и выделении из общих обязательств долга по транспортному налогу. Просила суд признать долг по транспортному налогу за 2008 г.г. совместным обязательством и разделить в равных долях сумму ... рублей между ней и ответчиком; признать за ней долг по транспортному налогу за 2008 год ... рублей; признать за ответчиком долг по транспортному налогу за 2008 год ... рублей; выделить из общего налогового обязательства долг по оплате транспортного налога на грузовой автомобиль красный ... , 1991 года выпуска, регистрационный знак N ... свидетельство о регистрации N ... выдано МРЭО при УГИБДД МВД РБ дата г.: за 2009 г. в размере ... рублей, за 2010 г. в размере ... рублей и пени в размере ... рубля и признать за ответчиком долг по налоговым обязательствам в размере ... рубля ... коп.

Уточнив исковые требования истица Я.Л.П. также просила выделить из общего налогового обязательства долг по оплате транспортного налога на указанный грузовой автомобиль за 2009 г. в размере ... рублей, за 2010 г. в размере ... рублей и пени в размере ... рубля ... коп. и признать за ответчиком Я.Н.М. долг по налоговым обязательствам в размере ... руб. ... коп.; взыскать с Я.Н.М. в ее пользу уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 40 по Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на неверный вывод суда о возможности раздела налогового обязательства, как общего долга супругов.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а в силу части 5 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение, без привлечения к участию в деле Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 40 по Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Я.Л.П. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом.

Явившийся на судебное заседания Я.Н.М., дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес пояснил, что Я.Л.П. не знает, она не является его супругой, в подтверждении своих доводом представил копию своего гражданского паспорта, а также свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому ему присвоен ИНН N ... Какими либо иными сведениями о месте жительства ответчика Я.Н.М. он не располагает.

Ответчик Я.Н.М., дата года рождения также извещался по известному месту жительства, указанному как в исковом заявлении, так и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, по адресу: адрес. (л.д.42,105).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 40 по Республики Башкортостан возражал относительно удовлетворения исковых требований истца Я.Л.П. и пояснил, что задолженность по налогу за 2008 год была аннулирована, в связи со сроком исковой давности, при этом размер задолженности за 2011 год по налогу снизился, ввиду снятия с налогового учета указанного автомобиля.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права и другие иные способы, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу части 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. дата на основании решения Мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата брак между ними был расторгнут и было вынесено решение о взыскании с ответчика алиментов на содержание истицы.

В период брака, а именно дата г., сторонами был приобретен грузовой автомобиль красный ... , 1991 г.в., регистрационный знак N ... , индивидуальный номер (VIN) N ... , двигатель N N ... , шасси N отсутствует, кузов N N ... , паспорт N ... , свидетельство о регистрации N ... выдано МРЭО при УГИБДД МВД РБ дата Указанный автомобиль был оформлен на имя истца, на имя ответчика была выдана нотариально оформленная доверенность на право управления, пользования и распоряжения, с правом продажи, мены, получения денег от продажи данного автомобиля.

дата г., истицей была отменена доверенность, выданная на имя ответчика.

В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сбора пеням и штрафам N ... по состоянию на дата год задолженность по транспортно налогу составляет ... рублей и пени в размере ... рублей.

Истица Я.Л.П. с дата является инвалидом третьей группы, пенсионером, что подтверждается удостоверением N ... от дата (л.д.12). Согласно справке N ... от дата инвалидность Я.Л.П. установлена бессрочно (л.д.13).

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата года, по которому, проведенной проверкой установлено, что ранее супруги Я. проживали вместе по адресу адрес8, при совместном проживании ими был приобретен автомобиль ... , который зарегистрирован на гр. Я.Л.П., на имя мужа Я.Н.М. была выдана доверенность на право пользования, в 2007 году доверенность была аннулирована, на автомобиль был наложен арест. В 2010 году арест с автомобиля был снят, но не продан в связи неисправностью. Я.Л.П. пояснила, что ее муж Я.Н.М. в 2009 году забрал ключи, документы от автомашины и спрятав ее, ушел из дома. В 2010 году ею было подано заявления об угоне, но официально было отказано т.к. на тот момент они являлись мужем и женой. В 2011 году супруги официально разошлись, и данный автомобиль остался у бывшего мужа. Из объяснения Я.Н.М. ... р. установлено, что раннее он проживал со своей супругой Я.Л.П., у них имелся автомобиль ... , но т.к. данная автомашина была неисправна, то он с разрешения своей супруги в 2009 году отогнал данный автомобиль на ремонт на адрес, на территорию Мясокомбината, и с тех пор она стоит на стоянке напротив Мясокомбината. Бывшей женой он об этом сообщал, также пояснил, что он сам не скрывается и данный автомобиль никуда не прятал и бывшая супруга Я.Л.П. знает о его месте нахождения (л.д.37).

Решением Мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан N ... от дата по иску Я.Л.П. к Я.Н.М. о взыскании расходов за коммунальные услуги, было установлено, что ответчик по зарегистрированному адресу не проживает с августа 2009 г.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства УФССП по РБ от дата о взыскании алиментных обязательств, Старшим судебным приставом Специализированного отдела УФССП России по Республики Башкортостан дата было вынесено постановление о заведении розыскного дела N N ... , по розыску должника-гражданина Я.Н.М., дата года рождения и его имущества. (л.д.18-20, 33-35).

Апелляционным решением Кировского районного суда адрес от дата решение мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата которым было удовлетворен иск Межрайонной инспекции ФНС России N 40 по Республики Башкортостан к Я.Л.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 годы, отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. (л.д.22)

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке о размере задолженности Я.Л.П. по транспортному налогу, по состоянию на дата N N ... , транспортный налог долг составляет ... руб., пени в сумме ... руб.

Таким образом, установлено, что транспортное средство грузовой автомобиль красный N ... , 1991 года выпуска, регистрационный знак N ... , в период с 2008-2010 г.г. было зарегистрировано на Я.Л.П., следовательно, она в силу налоговых правоотношений должна нести бремя уплаты транспортного налога, как налогоплательщик.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно сведениями, представленными в суд апелляционной инстанции МРИ ФНС N ... по РБ дата, а также материалами по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению от дата, не оспоренными Я.Л.П., подтверждается, что обязанность Я.Л.П. по оплате транспортных налогов за 2009-2010 года за транспортное средство ... , 1991 года выпуска, регистрационный знак N ... , не была исполнена.

Указанное также подтверждается перепиской сторон по исполнению обжалуемого решения суда в период с 2012 года-2014 год (л.д.93-106)

Бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью каждого собственника.

На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию автомототранспортных средств ГИБДД при МВД России по адрес грузовой автомобиль красный ... , 1991 года выпуска, регистрационный знак N ... , был зарегистрирован за Я.Л.П. с дата по дата года.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Таким образом, распределение неисполненных налоговых обязательств между физическими лицами на основании норм Семейного кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжении брака, возникшее в интересах семьи, обязательство.

При таких обстоятельствах правовых оснований для раздела неоплаченного транспортного налога не имелось, а иск о разделе долговых обязательств по транспортному налогу - подлежит отклонению.

Довод истца, о том, что фактически между супругами прекратились семейные отношения в 2009 г., ответчик уехал, забрав автомобиль с документами и ключами, а также то, что с момента покупки ответчик ни разу не оплачивал транспортный налог на указанный автомобиль, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Я.Л.П.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, по делу принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Я.Л.П. к Я.Н.М. о разделе налоговых обязательств и выделении из общих обязательств долга по транспортному налогу, отказать.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Р.Х.Мугинова

В.Н.Милютин

Справка: Судья Легковой В.В.