Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-6912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" М.Г.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Кащеевой Р.Н. к Открытому акционерному обществу банк "Инвестиционный капитал" удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного соглашения N ... от ... в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в пользу Кащеевой Р.Н. причиненные убытки в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Кащеевой Р.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Инвестиционный капитал" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ... между Кащеевой Р.Н. и ООО Банк "Инвестиционный капитал" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому Кащеевой Р.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на ... дней под ... годовых, был открыт счет клиента N ... Выдача кредита была обусловлена комиссией за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Просила суд признать недействительным условие кредитного договора в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, а также взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего:25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗИП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ИнвестКапиталБанк" М.Г.В. просит отменить решение суда как незаконное, указав, что включение в кредитный договор условия о том, что договор страхования может заключаться по желанию самого потребителя, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, заемщику был предоставлен выбор и возможность для отказа в случае несогласия с присоединением к Договору страхования использовать право отказа от Договора присоединения с разумной разницей между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ С.В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года N54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между Кащеевой Р.Н. и ООО Банк "Инвестиционный капитал" заключен кредитный договор N ... согласно которому истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на ... дней под ... годовых, одновременно Банком был открыт счет клиента N ...

Из заявления анкеты-заемщика Кащеевой следует, что с последней не согласовывались условия о подключении к программе страхования (л.д. 42-44).

Согласно пункту 4.3.1. кредитного договора, в полную стоимость кредита включены в том числе платежи, связанные с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... рублей.

В силу пунктов 7.4.1, 7.4.3. кредитного договора, в случае, если заемщик отказался от присоединения к программе страхования и допустил пропуск ежемесячного страхового платежа два раза подряд, процентная ставка увеличивается с 18% годовых до 38% годовых, а полная стоимость кредита будет составлять 49,13% годовых вместо 37,35% годовых, предусмотренном п.4.3 Договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что Кащеева Р.Н. оплачивала в период с ... по ... страховые платежи по ... рублей ежемесячно, что в общей сумме составило ... рублей.

... Кащеева Р.Н. обратилась с претензией в Банк, в которой просила вернуть незаконно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии, которая оставлена банком без удовлетворения.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя, подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере ... рублей, так как в установленные сроки требования истца ответчиком не были выполнены.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При этом, в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом были учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскан штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя в размере ... рублей, из которого суд взыскал в пользу Кащеевой Р.Н. штраф в размере ... рублей, в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, кроме того, по запросу судебной коллегии представителем ответчика не была представлена надлежаще заверенная копия заявления Кащеевой Р.Н. на присоединение к Договору коллективного страхования, что в свою очередь свидетельствует о том, что страхование жизни и здоровья истца в рассматриваемом случае не являлось самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" М.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...