Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-7427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцева А.В., Казанцевой А.В. на решение Дёмского районного суда г. Уфы РБ от 14.10.2014 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Казанцеву А.В., Казанцевой А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

- взыскать с Казанцев А.В., Казанцевой А.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору ...

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... , цвет черный, зарегистрированный за Казанцев А.В..

- определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости - ...

- взыскать с Казанцев А.В., Казанцевой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" госпошлину в размере ... каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Казанцеву А.В. и Казанцевой А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... , заключенным между истцом и ответчиком Казанцев А.В., последнему был предоставлен кредит на сумму ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ...

В целях обеспечения выданного кредита, ... между ответчиком Казанцев А.В. и истцом был заключен договор поручительства N ... между Казанцев А.В. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N ...

В соответствии с условиями кредитного договора N ... ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до ...

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле ...

- кредитным договором N ...

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору N ...

Сумма задолженности Казанцев А.В. по кредитному договору N ... , из которых:

- текущий долг по кредиту - ... ,

- срочные проценты на сумму текущего долга - ...

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рублей,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рублей,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате

процентов - ... рублей.

ООО "Русфинанс Банк" просило взыскать солидарно с Казанцев А.В., Казанцев А.В. в пользу ООО Русфинанс Банк задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере ... , обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... , цвет черный и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... , а так же расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере ...

Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласились Казанцев А.В. и Казанцев А.В., в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения гражданского дела, суд не учел нарушение истцом очередности списания, размер неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению и, кроме того, считают, что размер залоговой стоимости должен быть определен в ...

Изучив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалы дела содержат почтовые уведомления, согласно которым судебные извещения возвращались в суд в связи с их не истребованием и истечении срока хранения.

Исходя из того, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца. При этом необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Учитывая, что доказательств тяжести заболевания и доказательств, исключающих участие ответчиков в судебном заседании по состоянию здоровья, в суд представлено не было, рассмотрение дела в их отсутствие при их надлежащем извещении соответствует положениям ст.167 ГПК РФ, поскольку суд обоснованно не установил уважительных причин его неявки в судебное заседание, и верно расценил не получение судебного извещения как отказ от их получения.

В судебном заседании представителем ответчиков Колесник Н.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества, что удовлетворено и определением от ... данная экспертиза была назначена.

Как следует из заключения экспертизы ... от ... , рыночная стоимость транспортного средства ... , на день обращения с иском в суд, т.е. на ... года, составляет ...

По правилу ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", действовавшему на момент возникновения между сторонами правоотношений и вынесения решения судом первой инстанции, предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена указанного автомобиля в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы ... от ... , исчисляется в сумме ...

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Казанцевых, основанной на законе, и изменении решения суда первой инстанции в части определения начальной продажной цены указанного автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек, - не являются основанием для отмены решения суда, так как применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, не применение ст. 333 ГК РФ, в данном случае - не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия не нашла оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины по которым наступила просрочка исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения. Следовательно, уплата неустойки не является исполнением денежного обязательства по договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В этой связи, погашение неустойки производится после осуществления платежей, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при установлении очередности не допускает возможности направления оплаченной должником суммы в случае ее недостаточности для исполнения денежного обязательства на какие-либо иные цели, кроме указанных в этой норме.

Таким образом, вышеуказанная очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная в заключенном между сторонами кредитном договоре, противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка списания денежных средств в счет погашения кредита заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось возражение относительно порядка списания денежных средств при недостаточности платежа в счет погашения кредита. Однако судом данному возражению не дана надлежащая правовая оценка.

Согласно представленным документам и истории платежей, сумма, уплаченная Казанцев А.В., состоит из: погашение основного долга - ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, согласно которому если иск удовлетворен частично, то суммы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменяет решение суда по основному требованию, как взаимосвязанное подлежит изменению решение в части взыскания судебных расходов. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины вместо взысканной суммы в размере ...

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дёмского районного суда ... Республики Башкортостан от ... изменить в части размера начальной продажной цены транспортного средства, и в части взысканного размера долга по неуплаченным в срок процентам, в измененной части принять новое решение, которым:

- взыскать с Казанцев А.В. и Казанцевой А.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" долг по неуплаченным в срок процентам в размере ...

- установить начальную продажную цену транспортного средства в размере ...

В остальной части решение Дёмского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцева А.В., Казанцевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева