Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-7618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.Н. к И.Н.В., С.Д.В. о взыскании денежных средств по долгам наследодателя, по встречному иску И.Н.В., С.Д.В. к С.Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании доли денежных накоплений собственностью наследодателя, взыскании доли денежных накоплений наследодателя, разделе совместно нажитого долга наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе С.Д.В., И.Н.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Н. обратилась в суд с иском к И.Н.В., С.Д.В. об обязании ответчиков вернуть уплаченную сумму в размере ... руб. ... коп. в счет понесенных расходов по оплате долгов наследодателя С.В.М., причитающихся на долю ответчиков в наследстве.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер С.В.М., с которым С.Е.Н. состояла в браке с дата. На день смерти супруга остались не погашенными его кредиты: кредитный договор N ... от дата на сумму ... руб. ... коп. и кредитный контракт N ... от дата на сумму ... руб. ... коп. В дата С.Е.Н. узнала о просроченных суммах по кредитным договорам супруга, и чтобы не нести расходы по просроченному кредиту и просроченному контракту до получения права на наследство она погасила вышеуказанные долги. Общая сумма оплаченных денежных средств по кредитным договорам составила ... руб. ... коп., следовательно, долги наследодателя распределяются между наследниками следующим образом: сумма долга ... руб. ... коп. : ... = ... руб. ... коп. каждому наследнику. В суммарном выражении сумма долга ответчиков составляет ... руб. ... коп.

И.Н.В., С.Д.В. обратились со встречным иском к С.Е.Н. о разделе совместно нажитого с наследодателем С.В.М. и С.Е.Н. в браке имущества, а именно денежных накоплений, хранящихся на счетах в банках на имя С.Е.Н. по состоянию на дата, признав ... долю указанных накоплений собственностью наследодателя и ... долю указанных накоплений собственностью С.Е.Н.; взыскании с С.Е.Н. в пользу С.Д.В. и И.Н.В. в пользу каждого по ... части накоплений наследодателя, находящихся на счетах С.Е.Н. к моменту смерти наследодателя; разделе совместно нажитого долга наследодателя С.В.М. и С.Е.Н. в сумме ... руб. 38 коп., признав ... часть указанного долга - ... руб. ... коп. долгом С.Е.Н., и ... часть - ... руб. ... коп. долгом наследодателя; признании права собственности по ... доли за каждым наследником: С.Е.Н., С.Д.В., И.Н.В. на гараж N ... в гаражном обществе "Автолюбитель-1" адрес.

В обоснование встречных требований указано, что дата умер отец И.Н.В. и С.Д.В. - С.В.М., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся на счетах умершего отца. После предъявления к ним иска, И.Н.В., С.Д.В. узнали, что при жизни их отца, на счетах С.Е.Н. имеются денежные сбережения, которые в силу ст. 33, 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. Так как указанные сбережения являются совместной собственностью их отца и С.Е.Н., то ... доля указанных сбережений является наследственным имуществом.

Кроме того, они выяснили, что до регистрации брака с С.Е.Н. отец приобрел в гаражном обществе "Автолюбитель-1" адрес гараж N ... стоимостью в настоящий момент ... руб. Так как указанный гараж был приобретен до брака с С.Е.Н., то он является собственностью наследодателя и подлежит разделу в равных долях между всеми наследниками, то есть по ... доле каждому.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать солидарно с И.Н.В., С.Д.В. в пользу С.Е.Н. долг наследодателя в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении встречного иска И.Н.В., С.Д.В. к С.Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов С., признании по ... доли за каждым денежных накоплений собственностью наследодателя и С.Е.Н., взыскании с С.Е.Н. в их пользу по ... доли каждому денежных накоплений наследодателя, разделении совместно нажитого долга наследодателя и С.Е.Н. в сумме ... руб. ... коп., признании ... доли долга в размере ... руб. ... коп. долгом С.Е.Н. и ... доли долга в размере ... руб. ... коп. долгом наследодателя, признании права собственности по 1/3 доли за каждым наследником на гараж N ... в гаражном обществе "Автолюбитель-1" в адрес, отказать.

В апелляционной жалобе С.Д.В., И.Н.В. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд, удовлетворяя требования С.Е.Н., указывает, что она, как лицо, погасившее долги наследодателя, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ вправе обратиться к ответчикам с иском о взыскании по ... долга с каждого в размере по ... руб. ... коп., однако, при этом суд не учитывает положения указанной нормы закона о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. После смерти отца, С.Д.В., И.Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону только на ... часть каждому денежных накоплений на счетах наследодателя, что составило ... руб. каждому. На иное имущество наследодателя С.Д.В., И.Н.В. свидетельств не выдавалось, в связи с чем, к ним перешло имущество наследодателя на сумму ... руб. каждому, следовательно, в пределах указанной суммы они и должны отвечать по долгам наследодателя. При этом С.Д.В., И.Н.В. также в судебном заседании, отзыве на исковое заявление суду сообщили, при определении размера долга наследодателя необходимо выделить долю супруги наследодателя, то есть самой С.Е.Н., так как кредитные долги наследодателем были нажиты в период брака и, соответственно, являются совместным истицы и наследодателя долгами. Исходя из изложенного, суд должен был разделить долг наследодателя, нажитый в период брака с истицей, то есть общий долг на ... равные части и взыскать с С.Д.В., И.Н.В. только по ... от части долга, причитавшегося на долю наследодателя, то есть исходя из расчета: ... руб. ... коп. : ... = ... руб. ... коп. : ... = ... руб. ... коп.

Также судом признано необоснованным требование С.Д.В., И.Н.В. о признании права собственности каждого на ... долю в праве собственности на гараж N ... в гаражном обществе "Автолюбитель-1" адрес по договору N ... от дата, при этом в указанной части решение не мотивировано, чем нарушены ст.ст.195, 198 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Д.В., И.Н.В., их представитель Г.Р.Ф. просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

С.Е.Н. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер С.В.М., приходящийся мужем С.Е.Н., брак с которой зарегистрирован дата; а также приходящейся отцом ответчиков И.Н.В. и С.Д.В.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Белебей и Белебеевского района РБ Р.З.Б., к имуществу умершего С.В.М. заведено наследственное дело N ... , наследниками по закону являются в ... доле каждый супруга С.Е.Н., дочь - И.Н.В., сын - С.Д.В.

Наследственное имущество, переходящее по закону, на которое представлены правоустанавливающие документы, состоит из: ? доли автомобиля марки Ауди 80, дата выпуска; ... доли в праве на денежные средства.

Наследницей по завещанию на квартиру по адресу: адрес, удостоверенному С.Н.Д., нотариусом нотариального округа г. Белебей и Белебеевский район РБ от дата, зарегистрированного в реестре за N ... , является жена С.Е.Н. и дата. выдано свидетельство.

дата супруге наследодателя С.Е.Н. выданы свидетельства о праве собственности (право собственности пережившей супруги) на: ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; ... долю денежных средств.

дата супруге наследодателя С.Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов.

дата детям наследодателя С.Д.В., И.Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли денежных вкладов.

Свидетельство о праве собственности на ... долю автомобиля пережившей супруге С.Е.Н. и свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю автомобиля марки Ауди 80, дата выпуска еще не выданы.

Таким образом, исходя из материалов наследственного дела, наследственным имуществом С.В.М., являются ? доля денежных вкладов в размере ... руб., что подтверждается объяснениями ответчиков, ... доля автомобиля Ауди 80, дата выпуска стоимостью ... руб. ( ... доля автомобиля согласно Акту оценки стоимости автомототранспортного средства ООО "Центр независимой оценки N ... от ... ).

Также представленными в материалами дела подтверждается принадлежность наследодателю С.В.М. автогаража N ... в Белебеевском гаражном обществе "Автолюбитель-1", приобретенного по договору купли-продажи N ... от дата, что подтверждается Свидетельством N ... от дата о государственной регистрации Белебеевского кооперативного общества "Автолюбитель N 1", сведениями ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, где имеются сведения о регистрации права собственности С.В.М. на вышеуказанный гараж, являющийся его личной собственностью по причине приобретения до регистрации брака с С.Е.Н.

Согласно акту оценки N ... от дата (л.д. 41), рыночная стоимость гаража N ... , расположенного в РБ адрес, в гаражном обществе "Автолюбитель - 1, по состоянию на дата составляет ... руб.

Рыночная стоимость вышеперечисленного имущества, определенная, в том числе на основании Актов оценки независимого оценщика, сторонами по делу не оспаривалась.

Удовлетворяя исковые требования С.Е.Н. об обязании ответчиков вернуть уплаченную сумму в размере ... руб. ... коп. в счет понесенных расходов по оплате долгов наследодателя С.В.М., причитающихся на долю ответчиков в наследстве, и отказывая в удовлетворении встречных требований С.Д.В., И.Н.В. в части раздела совместно нажитого долга между наследодателем и С.Е.Н. в сумме ... руб. ... коп., принимая во внимание п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно; долг наследодателя в размере ... руб. ... коп. оплачен в полном объеме С.Е.Н., суд пришел к выводу о взыскании солидарно с И.Н.В., С.Д.В. в пользу С.Е.Н. долга наследодателя в размере ... руб. ... коп., то есть по ... руб. ... коп. за счет каждого наследника.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По кредитному договору N ... от дата, заключенному между С.В.М. и Белебеевским отделением N ... ОАО "Сбербанк России", С.В.М. был предоставлен кредит в размере ... руб., на период с дата по дата, с уплатой процентов за пользование кредитом за указанный период всего в сумме ... руб. ... коп.

На основании кредитного контракта N ... от дата общая задолженность С.В.М. составляла ... руб. ... коп.

Задолженность по вышеуказанным долгам наследодателя оплатила истец С.Е.Н., что подтверждается платежными поручениями от дата на сумму ... руб. ... коп., от дата на сумму ... руб. ... коп., от дата на сумму ... руб., всего ... руб. ... коп.

Оснований для вывода о том, что денежные средства, полученные наследодателем С.В.М., являются общим долгом с супругой С.Е.Н., а потому подлежат разделу в равных долях, у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В соответствие с п.3. ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Проверяя доводы С.Д.В., И.Н.В. в обоснование своей правовой позиции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ими не представлено достоверных доказательств возникновения вышеприведенных долговых обязательств по инициативе обоих супругов, использования кредитных денежных средств наследодателем в интересах семьи, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что С.Е.Н. была осведомлена о кредитных договорах, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, направлялись на нужды семьи. Сам по себе факт заключения кредитных договоров наследодателем в период брака бесспорно не подтверждает, что супруга заемщика была поставлена в известность о существовании кредитных договоров и давала согласие на получение данных денежных средств, не доказан факт расходования данных денег на приобретение совместного имущества сторон.

При этом С.Е.Н. на судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что о факте получения С.В.Н. денежных средств по кредитным обязательствам не знала, ее в известность муж не ставил (протокол судебного заседания от дата). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы С.Д.В., И.Н.В. о том, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были получены в период брака, соответственно признаются общим долгом супругов, в связи с чем ? часть долга должна быть распределена между наследниками, являются несостоятельными. Никаких доказательств в подтверждение этих доводов ответчики ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представили, тогда как к этому не было никаких препятствий.

Поскольку долги по кредитным обязательствам являются долгом умершего наследодателя С.В.Н., поэтому возврат долгов может быть возложен на его наследников.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Следовательно, С.Е.Н., исполнив как наследник солидарную обязанность перед кредитором полностью, имеет право регрессного требования к остальным должникам (наследникам) в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

Как выше указано стоимость наследственного имущества составляет ... руб. (из расчета: ... руб. (наследственные денежные средства в банке) + ... руб. (стоимость ... доли наследственного автомобиля) + ... руб. (стоимость наследственного гаража) = ... руб.) или на каждого из трех наследников приходится по ... руб. (стоимости наследственного имущества).

По изложенным мотивам судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы С.Д.В. и И.Н.В. о необоснованном взыскании с них в пользу С.Е.Н. долга наследодателя в размере ... руб. ... коп., как основанные на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не соответствующие фактических обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований И.Н.В., С.Д.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов С., признании по ... доли за каждым денежных накоплений, находящихся на счетах С.Е.Н., совместной собственностью с наследодателем, взыскании с С.Е.Н. в пользу каждого ... доли денежных накоплений, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы С.Д.В. и И.Н.В. о том, что на счетах С.Е.Н. имеются какие-либо накопления, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Утверждение жалобы о том, что суду следовало включить в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, денежные средства, находящиеся на счетах С.Е.Н., и взыскать в пользу С.Д.В. и И.Н.В. по ... доли указанных денежных вкладов не влечет отмены или изменения решения суда, поскольку указанное имущество в совместную собственность супругов С. не поступало. Доказательства обратного суду не представлены. Доводы жалобы о том, что суд, не дождавшись ответа из Сбербанка о наличии на счетах С.Е.Н. денежных средств, вынес обжалуемое решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на запрос суда Сбербанк России сообщил о невозможности предоставления информации по счетам С.Е.Н. по причине недостаточности данных. Ответ на указанный запрос поступил в суд дата. После указанной даты ответчики и их представитель с какими-либо ходатайствами к суду об истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не обращались, как следует из протокола судебного заседания от дата, в котором судом принято решение по существу спора, ответчики - истцы по встречному иску каких-либо ходатайств не заявляли, не возражали против завершения рассмотрения дела по существу при имеющихся и представленных в дело доказательствах.

Таким образом, при разрешении спора судом был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, установленный статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований И.Н.В. и С.Д.В. о признании права собственности каждого на ... доли в праве долевой собственности на гараж N ... в гаражном обществе "Автолюбитель-1" в адрес, со ссылкой на необходимость обращения наследников к нотариусу о принятии наследства, так как данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Таким образом, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска И.Н.В., С.Д.В. к С.Е.Н. о признании права собственности на гараж N ... в гаражном обществе "Автолюбитель-1" адрес, с принятием в указанной части нового решения о признании за И.Н.В. и С.Д.В. права собственности каждого на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования после смерти их отца С.В.М., учитывая, что С.Е.Н. требований о признании права собственности на долю в указанном гараже не заявлялось, и И.Н.В., С.Д.В. не наделены полномочиями на предъявления требований в интересах С.Е.Н. о признании за последней права собственности на какое-либо наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении встречного иска И.Н.В., С.Д.В. к С.Е.Н. о признании права собственности на гараж N ... в гаражном обществе "Автолюбитель-1" адрес отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования И.Н.В., С.Д.В. к С.Е.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности за И.Н.В. на ... долю, за С.Д.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс N ... в гаражном обществе "Автолюбитель - 1" адрес.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.В., И.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья Антонов А.В.