Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхетдинова Р.Г. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу в части иска Шайхетдинова Р.Г. к Д. о возмещении материального ущерба, прекратить.

В удовлетворении исковых требований Шайхетдинова Р.Г. к Габбасову Р.Х. о возмещении материального ущерба, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхетдинов Р.Г. обратился в суд с иском к Габбасову Р.X., Д, о возмещении материального ущерба в размере ... , требования мотивированы тем, что с дата он занимался строительством мечети в дер. адрес РБ. В дата он уехал работать в адрес, откуда возвратился в дата. В период его отсутствия указанная мечеть была достроена ответчиками, которые затраченные им средства на строительство мечети возвратить отказались. При строительстве им было затрачено 2 ... , которые просит взыскать с ответчиков.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайхетдинов Р.Г, просит решение отменить, указывая на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав Шайхетдинова Р.Г., его представителя Деньгуб Е.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между Шайхетдиновым Р.Г. и Габбасовым Р.Х. отсутствуют какие-либо правоотношения и обязанности, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Габбасова Р.Х. к возмещению убытков.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи со следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

Обращаясь с данными исковыми требованиями, истец Шайхетдинов Р.Г. указал, что он произвел затраты по строительству мечети, которая впоследствии была достроена ответчиками и таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере произведенных на строительство затрат.

Требования о взыскании убытков заявлены истцом со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса РФ.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

Вместе с тем, в спорном правоотношении гражданско-правовые обязательства между сторонами отсутствуют, спорное имущество - здание мечети находится в собственности Местной мусульманской религиозной организации " ... " адрес РБ с дата, допустимых доказательств понесенных расходов на ее строительство истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами правоотношений и обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы убытков, в связи с чем суд обоснованно отказал Шайхетдинову Р.Г. в удовлетворении ее исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, каких-либо доводов, имеющих правовое значение и способность повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Шайхетдинова Р.Г. о том, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие, в этот день он находился на больничном, однако суд необоснованно не отложил слушание дела по его ходатайству и он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства, судебная коллегия считает необоснованными, так как следует из материалов дела, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представленная истцом копия больничного листа была оценена судом критически, поскольку в ней не содержится подтверждений невозможности явиться в суд и участвовать в судебном заседании, в т.ч., по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхетдинова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Р.