Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-8073/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Науширбановой З.А.

судей: Голубевой И.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре: Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евсюкова Р.О. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Сухарева И.К. к ООО "Юмагузинское водохранилище", адвокату Евсюкову Р.О. о признании договора уступки требования (цессии) от дата г., заключенному между ООО "Юмагузинское водохранилище" и Евсюковым Р.О. недействительным - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований адвоката Евсюкова Р.О. к Сухареву И.К. о взыскании ... рублей в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг N ... от дата отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарев И.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юмагузинское водохранилище" и адвокату Евсюкову P.O. о признании договора уступки требования от дата недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указал, что договор уступки прав требования от дата, заключенный между ООО "Юмагузинское водохранилище" и Евсюковым Р.О., является недействительным, поскольку уступаемое право не является бесспорным. Так, между ООО "Юмагузинское водохранилище" и Сухаревым И.К. дата заключен договор на оказание юридических услуг, который был принят к исполнению сразу после его подписания. В ходе исполнения были проведены работы по подготовке соответствующих материалов для подачи заявлений в арбитражные суды, составлены необходимые претензии и возражения. Поскольку Сухаревым И.К. были оказаны услуги по договору от дата, то у ООО "Юмагузинское водохранилище" отсутствует право требовать возврата аванса. Сухарев И.К. указал, что договор от дата не расторгнут, и по нему выполнены работы в полном объеме, Арбитражным судом Республики Башкортостан дата было вынесено решение. Договор уступки требования заключен дата, т.е. после фактического выполнения работы, за которую был выплачен аванс. Выплаченный по договору ООО "Юмагузинское водохранилище" аванс получен агентом истца - Финансово-экономической коллегией адвокатов (далее по тексту - ФЭКА) и лично ему не передавался. Сухарев И.К. в обоснование иска также указал, что после его выхода из ФЭКА договор подлежал расторжению с оформлением акта выполненных работ по фактически проделанной работе, либо как это произошло в реальности на основании договоренности сторон, незавершенные истцом работы должны были закончить другие адвокаты ФЭКА, что и было осуществлено. Работы по договору от дата выполнены в полном объеме, оплату по указанному договору истец не получал. О недействительности договора цессии также свидетельствует то обстоятельство, что к моменту заключения договора уступки цедент не выбыл из основного обязательства. Сухарев И.К. указывает, что в данном случае ООО "Юмагузинское водохранилище" не является кредитором по отношению к нему, так как фактически получило выполнение работ за переданный аванс.

Адвокат Евсюков P.O. обратился со встречным иском к Сухареву И.К. о взыскании ... рублей в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг от дата Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. ... договора на оказание юридических услуг от дата ООО "Юмагузинское водохранилище" выплатило Сухареву И.К. аванс в размере ... % договорной цены путем передачи от ООО "Юмагузинское водохранилище" Сухареву И.К. простого векселя ОАО Сбербанк России серии НВ N ... от дата номиналом ... рублей по акту приема - передачи векселя от дата N N ... Поскольку согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата статус Сухарева И.К. как адвоката был приостановлен, ответчик не оказал все юридические услуги, предусмотренные п. ... договора от дата

дата между ООО "Юмагузинское водохранилище" и Евсюковым Р.О. заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент (ООО "Юмагузинское водохранилище") уступил, а цессионарий (адвокат Евсюков P.O.) принял право требования у Сухарева И.К. задолженности в сумме ... рублей, возникшей в связи с не возвратом аванса в размере ... рублей по договору от дата Поскольку по договору уступки требования аванс не возвращен Евсюкову Р.О., Евсюков P.O. просил суд взыскать с Сухарева И.К. ... рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отказано в иске Сухарева И.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юмагузинское водохранилище", адвокату Евсюкову Р.О. о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, применении последствий его недействительности. Удовлетворен встречный иск адвоката Евсюкова Р.О. о взыскании денежных средств, с Сухарева И.К. взыскано в пользу адвоката Евсюкова Р.О. ... рублей, расходы по государственной пошлине ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель Сухарева И.К. - Гафаров Р.Р. представил в суд дополнение к иску, указал, что Сухаревым И.К. выполнены работы по договору на оказание юридических услуг от дата всего на сумму ... руб. Из данного договора следует, что услуги разбиты на ... равных этапов: консультация доверителя относительно законности доначисления ИФНС по акту выездной налоговой проверки ... ; анализ необходимых бухгалтерских, гражданско-правовых и иных документов доверителя, разработка юридической позиции по доказыванию недействительности (незаконности) выводов ИФНС РФ по Совескому району г. адрес, изложенных в акте выездной налоговой проверки ... ; составление и подача в установленном порядке в ИФНС России по Советскому району адрес возражения на акт выездной проверки ... ; в случае принятия налоговым органом не в пользу доверителя, составление и подача в УФНС РФ жалобы ... ; в случае принятия УФНС РФ решения по жалобе не в пользу доверителя, составление и подача в Арбитражный суд РБ необходимых документов ... ; представление интересов доверителя в ИНФС РФ в Советском районе адрес, УФЕС РФ по РБ, на судебных стадиях всех судов ... Материалами гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом РБ, подтверждается, что первые пять пунктов по предмету договра выполнены Сухаревым И.К. При этом продолжительность выполнения работ составила 8 месяцев, с дата по дата

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Евсюков Р.О. просит решение суда отменить, встречные исковые требования о взыскании с Сухарева И.К. ... руб. удовлетворить. Евсюков Р.О. указал, что судом нарушен порядок разрешения заявления о подложности доказательства, установленный ст. 186 ГПК РФ, в отношении справки от дата N ... Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, суд посчитал необходимым отследить судьбу средства платежа по договору на оказание юридических услуг (векселя) для установления исполнения ООО "Юмагузинское водохранилище" обязательства по выплате аванса Сухареву И.К. Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, по причине неправильного распределения бремени доказывания, а также не исполнены указания Верховного Суда РФ. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, связанные с выполнением Сухаревым И.К. обязанностей по выполнению юридических услуг, перечисленных в договоре от дата Суд первой инстанции признал недействительным договор уступки права требования от дата, однако в обоснование не привёл норму материального права. Суд неправомерно применил к спорным правоотношениям ст. 10 ГК РФ, указывая на злоупотребление правом со стороны Евсюкова Р.О. Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности довод Сухарева И.К. о привлечении Евсюкова Р.О. к безвозмездному оказанию за него юридических услуг. Евсюков Р.О. также указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суд пришёл к выводу о том, что Сухаревым И.К. договор на оказание юридических услуг N ... от дата исполнен, в связи с чем нет оснований для истребования уплаченного аванса. Между тем, Сухаревым И.К. данный договор не исполнен, он согласно материалам дела N ... лишь подписал и подал заявление об оспаривании решения налогового органа и несколько ходатайств о предоставлении документов. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, нормы Федерального закона от дата N N ... "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", согласно которым члены коллегии адвокатов не отвечают по её обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Суд первой инстанции вынес решение на основании доказательств, не являвшихся предметом изучения и отсутствующих в материалах дела (выписки по счёту организации за период с дата по дата с адвокатом Сухаревым И.К. и за период по дата с адвокатом Мардамшиным Р.Р.). В судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель Сухарева И.К. - Гафаров Р.Р., полномочия которого на представления интересов Сухарева И.К. истекли дата.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Евсюкова Р.О., действующего за себя и ООО "Юмагузинское водохранилище" (доверенность от дата), поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Сухарева И.К. - Петрова Р.В. (доверенность от дата), Салимову А.Р. (доверенность от дата), Фахретдинова А.Р. (доверенность от дата), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ООО "Юмагузинское водохранилище" и адвокатом Финансово-экономической коллегии адвокатов Сухаревым И.К. заключен договор на оказание юридических услуг N ...

Согласно п.п. ... договора, цена услуг, оказываемых адвокатом, составляет ... рублей. Оплата производится путем внесения доверителем аванса на расчетный счет Финансово-экономической коллегии адвокатов или векселями Сберегательного Банка РФ со сроком погашения по предъявлении в размере ... % от цены договора, которая составляет ... рублей.

Из протокола общего собрания членов Финансово-экономической коллегии адвокатов от дата видно, что адвокат Сухарев И.К. на основании его личного заявления исключен из состава адвокатов - членов Финансово-экономической коллегии адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата был приостановлен статус адвоката Сухарева И.К., в связи с избранием депутатом Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва.

ООО "Юмагузинское водохранилище" претензией от дата N ... предложило Сухареву И.К. добровольно вернуть ранее полученный аванс, которая была оставлена без исполнения.

дата между ООО "Юмагузинское водохранилище" и адвокатом Евсюковым Р.О. заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент (ООО "Юмагузинское водохранилище") уступил, а Цессионарий (адвокат Евсюков P.O.) принял право требования у Сухарева И.К. задолженности в сумме ... рублей, возникшей в связи с не возвратом Сухаревым И.К. аванса в размере ... рублей по договору на оказание юридических услуг N ... от дата, который был оплачен путем передачи от Цедента к Сухареву И.К. простого векселя ЗАО Сбербанк России серии НВ N ... от дата номиналом ... рублей по акту приема - передачи векселя от дата N ...

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от дата, заключенного между ООО "Юмагузинское водохранилище" и адвокатом Евсюковым Р.О., отказав в иске Евсюкова Р.О. к Сухареву И.К. о взыскании ... рублей, в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание юридических услуг N ... от дата

Как указал суд первой инстанции, заключенный договор уступки требования (цессии) от дата и предъявленный Евсюковым Р.О. иск направлены на злоупотребление правом.

При этом суд исходил из того, что договор на оказание юридических услуг N ... от дата Сухаревым И.К. исполнен в соответствии с п. ... договора, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеется. Согласно материалам гражданского дела N ... , рассмотренным Арбитражным судом Республики Башкортостан, Сухаревым И.К. подписаны все процессуальные документы на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того суд указал, что не доказан и не установлен факт получения адвокатом Сухаревым И.К. денежных средств в размере ... рублей после предъявления к платежу простого векселя N ... серия НВ на сумму ... руб. В обоснование данного вывода согласился, что согласно акту приема-передачи векселей ОАО "Сбербанк России" от дата "Векселедержателем" является ФЭКа (л.д. 79). Простой вексель Сбербанка России (ОАО) N ... серия НВ к оплате в количестве одной штуки на общую сумму ... рублей предъявлен Малышевой A.E., которая действовала на основании доверенности от дата, доверенность выдана от имени ФЭКа. Суд первой инстанции признал сфальсифицированной справку N ... от дата о доходах Сухарева И.К. за дата г., исключив её из дела, как доказательство, указывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску Сухарева И.К. к ФЭКа, её членам и Малышевой Е.А. в Калининском районном суде адрес РБ в материалы дела Малышевой Е.А. была представлена справка 2-НДФЛ за дата. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Малышева Е.А. представила письменные пояснения относительно доходов Сухарева И.К. в дата, включённых в справку 2-НДФЛ за дата, согласно которым доход Сухарева И.К. составил ... рублей.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от дата, исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Разделом ... договора на оказание юридических услуг N ... от дата предусмотрен предмет договора. В пункте ... данного договора указаны следующие обязанности адвоката: консультация доверителя относительно законности доначисления ИФНС России по Советскому району адрес по акту выездной налоговой проверки от дата N ... ; анализ необходимых бухгалтерских, гражданско-правовых и иных документов доверителя, разработка юридической позиции по доказыванию недействительности (незаконности) выводов ИФНС РФ по адрес, изложенных в акте выездной налоговой проверки от дата N N ... ; составление и подача в установленном порядке в ИФНС России по Советскому району адрес возражения на акт выездной проверки от дата N ... ; в случае принятия налоговым органом не в пользу доверителя, составление и подача в УФНС РФ жалобы ... ; в случае принятия УФНС РФ решения по жалобе не в пользу доверителя, составление и подача в Арбитражный суд РБ необходимых документов ... ; представление интересов доверителя в ИНФС РФ в Советском районе адрес, УФЕС РФ по РБ, на судебных стадиях всех судов с целью признания решения налогового органа, принятого по акту выездной налоговой проверки доверителя от дата N N ...

Пунктом ... договора от N ... от дата установлены также следующие обязанности адвоката: консультация доверителя относительно возможности применения налоговой льготы по налогу на имущество в соответствии с Законом Республики Башкортостан от дата N ... "О налоге на имущество организаций", за налоговый период дата, уплаченный доверителем в бюджет в сумме ... руб., а также относительно порядка возврата данной суммы налога на имущество, анализ необходимых бухгалтерских, гражданско-правовых и иных документов доверителя, разработка юридической позиции доказывания обоснованности применения ООО "Юмагузинское водохранилище" в дата налоговой льготы. Данным пунктом также предусмотрено составление мотивированного письменного заключения об обоснованности применения ООО "Юмагузинское водохранилище" в дата налоговой льготы в соответствии с Законом Республики Башкортостан от дата N ... "О налоге на имущество организаций".

Удовлетворяя исковые требования Сухарева И.К. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от дата, заключенного между ООО "Юмагузинское водохранилище" и адвокатом Евсюковым Р.О., суд пришёл к выводу о том, что уступаемое право требования отсутствует по приведённым выше основаниям.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, в обоснование исковых требований Сухарев И.К. указал, что на исполнение принятых по договору от дата обязательств по оказанию юридических услуг им выполнены, в связи с чем у ООО "Юмагузинское водохранилище" отсутствует право требовать возврата аванса. Кроме того, выплаченный аванс получен его агентом - Финансово-экономической коллегией адвокатов и лично ему не передавался.

Истец просил суд признать договор уступки права требования недействительным со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, поскольку по предмету договора существует спор о праве и уступаемое требование не является бесспорным.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

На основании ч. 1 ст. 388 ГПК РФ (в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. Гражданский кодекс РФ, закрепляя в статье ... право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).

Судебная коллегия исходит из того, что Сухаревым И.К. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

При таких обстоятельствах, требования Сухарева И.К. о признании договора уступки требования от дата недействительным удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ни ООО "Юмагузинское водохранилище", ни Евсюков P.O. не оспаривали факт частичного выполнения Сухаревым И.В. работ по оказанию юридических услуг в рамках договора от дата N ...

Материалами гражданского дела N ... и истребованными в суд апелляционной инстанции материалами о привлечении ООО "Юмагузинское водохранилище" к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата N ... подтверждается, что Сухаревым И.К. подписаны все процессуальные документы на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки: возражения на акт проверки и иные, все процессуальные документы на стадии обжалования решения ИФНС по Советскому району адрес от дата N ... о привлечении ООО "Юмагузинское водохранилище" к ответственности за совершение налогового правонарушения: апелляционная жалоба и дополнения к ней; заявление об обжаловании решения налогового органа в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ходатайство об обеспечении иска, ходатайство от дата, ходатайство от дата, ходатайство от дата, ходатайство от дата и иные документы.

Договором на оказание юридических услуг N ... от дата предусмотрено, что услуги адвоката Сухарева И.К. считаются оказанными в полном объеме после признания решения налогового органа, вынесенного на основании акта выездной налоговой проверки от дата N ... недействительным полностью или частично и составления заключения, предусмотренного п.1.2 договора. Услуги считаются оказанными в полном объеме в момент вынесения налоговым органом любого уровня соответствующего решения или в момент вынесения соответствующего постановления судом кассационной инстанции. По завершению оказания услуг адвокат составляет акт об оказанных юридических услугах (п.3.1. договора).

Пунктом п.2.2.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий от дата к договору на оказание юридических услуг N ... от дата) предусмотрено, что адвокат обязан в случае неполного исполнения настоящего договора авансовые платежи и ранее перечисленные суммы возвратить на расчетный счет Доверителя.

Пунктом 6.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того, что после избрания депутатом Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва Сухарев И.К. вступил в должность депутата Государственной Думы РФ, и в соответствии со ст.6 Федерального закона от дата N N ... ред. от дата. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ч.3 ст.97 Конституции РФ не имел правовых оснований заниматься адвокатской деятельностью.

дата по предмету договора было вынесено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, при защите интересов ООО "Юмагузинское водохранилище" в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде и Федеральном Арбитражном суде адрес Сухарев И.К. участия не принимал.

В соответствии с п. N ... договора от дата по завершении оказания услуг, адвокат составляет и представляет доверителю акт об оказанных услугах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Сухаревым И.К. юридические услуги по договору N ... от дата оказаны не в полном объёме. Однако, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от дата, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального Закона от 31.05.2001г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями и заключаемого ими учредительного договора. Пунктами 9, 12, 13 указанной статьи предусмотрено, что коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся её членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пунктов 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано выше, предмет договора на оказание юридических услуг N ... от дата состоит из двух пунктов: N ... "оспаривание результатов выездной налоговой проверки ООО "Юмагузинское водохранилище" и 1.2 "консультирование относительно возможности применения налоговой льготы по налогу на имущество и возврата уплаченного налога". Цена договора установлена в размере ... руб.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сухаревым И.К. оказаны услуги, предусмотренные только пунктом 1.1 договора N ... от дата

Актом приема-передачи N ... от дата подтверждено получение адвокатом Сухаревым И.К. простого векселя ОАО Сбербанк России серии N ... от дата номиналом ... рублей от ООО "Юмагузинское водохранилище".

Доходы Сухарева И.К. за дата в размере ... руб. подтверждаются представленными в материалы дела справкой 2-НДФЛ о доходах физического лица N ... от дата Как указала главный бухгалтер Финансово-экономической коллегии адвокатов Малышева Е.А. в справке N ... от дата, в состав доходов Сухарева И.К. за дата включен гонорар по договору N ... от дата в размере ... руб. Как усматривается из справки N ... от дата, вексель ОАО Сбербанк России серии N ... от дата номиналом ... рублей был передан от Сухарева И.К. в Финансово-экономическую коллегию адвокатов для предъявления к оплате в ОАО Сбербанк России, и после чего полученные денежные средства (за вычетом удержанного НДФЛ) переданы Сухареву И.К.

При таких обстоятельствах с учётом того, что Сухарев И.К. принял на себя обязательства оказать ООО "Юмагузинское водохранилище" юридические услуги и получил аванс в размере ... рублей, однако предусмотренное договором обязательства Сухарев И.К. исполнил в части, аванс не вернул, ООО "Юмагузинское водохранилище" переуступило адвокату Евсюкову Р.О. право требования у Сухарева И.К. задолженности, возникшей в связи с не возвратом последним аванса. Из дохода Сухарева И.К. полученного по договору на оказание юридических услуг в размере ... рублей, было удержано и перечислено в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц сумма в размере ... рублей. С учетом изложенного требования Евсюкова Р.О. о взыскании с Сухарева И.К. денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия определяет размер подлежащих взысканию денежных средств в пользу Евсюкова Р.О. в размере ... рублей, что составляет половину от полученной денежной суммы по договору на оказание юридических услуг ( ... ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сухарева И.К. в пользу Евсюкова Р.О. подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

Что касается выводов суда об исключении из числа доказательств по делу справки главного бухгалтера Финансово-экономической коллегии адвокатов от дата N ... о получении Сухаревым И.К. денежных средств по векселю и включении указанных сведений в справку о доходах физического лица, в связи с ее подложностью, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд отразить в решении результаты оценки доказательств, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представителем Сухарева - Гафаровым Р.Р. при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств справки о доходах Сухарева И.К. от дата. В подтверждение этого представитель сослался на другие сведения о доходах истца.

Вместе с тем этот факт подлежал доказыванию по правилам, установленным процессуальным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Перечисленные обстоятельства оставлены судом без внимания и меры, направленные на проверку заявления о подложности доказательства по делу - справки главного бухгалтера Финансово-экономической коллегии адвокатов от дата N N ... , на стадии рассмотрения дела не принимались.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Доводы суда первой инстанции о том, что Сухаревым И.К. для исполнения договора были привлечены другие адвокаты, в том числе и адвокат Евсюков А.Ф., несостоятельны, доказательств в подтверждение данных доводов (договоров поручения, оказания услуг и др.) Сухаревым И.К. не представлено.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сухарева И.К. к ООО "Юмагузинское водохранилище", адвокату Евсюкову Р.О. о признании договора уступки требования (цессии) от дата недействительным, применении последствий его недействительности - отказать.

Встречный иск адвоката Евсюкова Р.О. к Сухареву И.К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарева И.К. в пользу Евсюкова Р.О. денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Гареева Л.Ф.