Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8470/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Баймакского районного Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Нигматуллиной Н.С. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора ... , возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Нигматуллиной Н.С. возмещение страхового взноса ... рублей, неустойки ... руб., расходов на оплату юридических услуг ... рублей, почтовые расходы ... рублей, морального вреда ... рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ... рублей.

Всего взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Нигматуллиной Н.С. ... рублей.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход государства ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллина Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, указывая, что ... между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... годовых, сроком на ... месяцев. В стоимость кредита была включена плата по страхованию в сумме ... рублей, что составляет ... от первоначальной суммы кредит, которая была удержана из суммы предоставляемого кредита. Истец считает, что Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой плату за подключение к программе страхования. Заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы, поскольку Банк заранее определил страховую компанию, тем самым обязав заемщика принять данные условия, не предоставив права свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье. Истец просила признать недействительными условия кредитного договора ... от ... г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что выводы суда по навязыванию заемщику услуги страхования является неверными, поскольку судом не было учтено, что до получения денежных средств по кредиту истец добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования, что подтвердил своей подписью. Истец имел возможности не подписывать заявление на добровольное страхование и тогда бы Банк не включил сведения о кредитовании в кредитный договор. Кроме того Банк не является лицом, реализующим данную услугу, в связи с чем требования истца о взыскании с банка денежной суммы, оплаченной в счет страховой премии, незаконно.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ярбулова Р.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда от 18 декабря 2014 года не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия об оплате заемщиком страховой премии в размере ... рублей ущемляют права потребителя, заключение страховщиком договора страхования от несчастных случаев и болезней является навязанной услугой Банка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, ... между Нигматуллиной Н.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым Нигматуллиной Н.С. был предоставлен кредит на сумму ... рублей под ... годовых, сроком на ... месяцев.

На основании заявления о перечислении страховой премии в размере ... рублей с открытого истцу счета на расчетный счет ... ", содержащегося в заявлении истца о заключении Договора страхования, с Нигматуллитной Н.С. ... был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, посредством выдачи страхового полюса серия ...

Доказательств того, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней истцу была навязана при приобретении услуги кредитования и она от нее отказывалась, материалы дела не содержат.

В заявлении Клиента о заключении договора страхования имеется подпись Нигматуллиной Н.С., которой она подтвердила согласие на перечислении страховой премии в размере ... рублей на счет страховщика. В договоре страхования истец также поставила свою подпись, соглашаясь тем самым с условиями данного договора (л.д. ... ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при выдаче кредита истцу как потребителю было предоставлено право свободного выбора в получении дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истца услуги страхования, поскольку в заявлении на добровольное страхование указано, что Нигматуллина Н.С. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении Нигматуллиной Н.С. кредита (л.д. ...

Таким образом, выводы суда первой инстанции о навязывании заемщику условий кредитного договора по страхованию от несчастных случаев и болезней нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, принятое по делу решение подлежит отмене.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нигматуллиной Н.С. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Жерненко Е.В.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Утарбаев А.Я.