Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8530/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Хамидуллиной Э.М.

Салихова Х.А.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовских Е.И. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абрамовских Е.И. к СОАО "ВСК" о взыскании суммы неустойки по ОСАГО -отказать за истечением сроков исковой давности.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамовских Е.И. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании неустойки по ОСАГО, просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда - ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... расходы по оплате услуг представителя - ... расходы по оплате почтовых услуг - ...

В обоснование исковых требований указал, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением Абрамовских Е.И., автомобиля ... , принадлежащего на праве собственности Каримовой М.А. и под управлением Каримова Р.Ф.

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Каримова Р.Ф.

Гражданская ответственность Каримова Р.Ф. согласно полису ОСАГО серии ... застрахована в СОАО "ВСК".

Абрамовских Е.И. обратился в СОАО "ВСК" для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае ... от дата СОАО "ВСК" выплатило страховое возмещение в размере ...

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата с СОАО "ВСК" в пользу Абрамовских Е.И. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере ... , юридические услуги - ... прочие расходы - ...

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Абрамовских Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование указал, что судом сделан неверный вывод об истечении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Абрамовских Е.И. - Шапкина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя САО "ВСК" - Харисова И.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное решение указанным требованиям не соответствует.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Каримова Р.Ф., автомобилю Абрамовских Е.И. были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность Каримова Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в СOАO "ВСК".

По обращению Абрамовских Е.И. СОАО "ВСК" дата перечислило ему страховое возмещение в размере ...

Решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата с СОАО "ВСК" в пользу Абрамовских Е.И. были взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере ... , расходы по оплате услуг оценщика - ... компенсация морального вреда - ... , расходы по оплате услуг представителя - ... всего ...

На основании решения мирового судьи СОАО "ВСК" дата перечислило Абрамовских Е.И. ...

Неустойка данным решением не взыскивалась.

В настоящем иске Абрамовских Е.И. просил взыскать неустойку за период с дата по дата года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты, когда страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неполном объеме, то есть с дата, что подтверждается платежным поручением N ...

При этом суд первой инстанции ошибочно установил, что этой датой является дата.

Начиная с дата трехлетний срок исковой давности истекал дата.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты нарушенного права, начиная с дата (дата подачи иска мировому судье) по дата (дата вынесения решения мировым судьей), то есть ...

Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании неустойки истекал дата.

При этом с данным иском Абрамовских Е.И. обратился в суд дата, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть, в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, обжалованное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из приведённых положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка в данном случае подлежит исчислению исходя из страховой суммы в размере 120000 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как было изложено выше, страховое возмещение в неполном объеме СОАО "ВСК" было выплачено Абрамовских Е.И. дата.

Решение о взыскании страхового возмещения вынесено дата и исполнено дата.

Следовательно, с учётом пределов заявленных истцом требований, неустойка должна быть рассчитана за период с дата по дата, то есть за ...

Размер неустойки за указанный период составляет ...

В суде первой инстанции сторона ответчика просила об уменьшении размера неустойки.

Как следует из ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от дата N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, свидетельствующие о несоразмерности неустойки затребованной истцом последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено в суде первой инстанции ответчиком, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ...

Таким образом, принимая новое решение в части взыскания неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ...

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате неустойки страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, со страховой компании в пользу истца, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... а также штраф в размере ...

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ...

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом разумных пределов, степени сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле платежными документами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить и принять новое решение.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Абрамовских Е.И. неустойку - ... , компенсацию морального вреда - ... штраф - ... почтовые расходы - ... , расходы на оплату услуг представителя - ...

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Абрамовских Е.И. к САО "ВСК" - отказать.

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...