Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-8864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Салиховой Г.Р. - Хайрльвариной Л.И. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Салиховой Г.Р. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихова Г.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма. В обоснование иска указала, что на основании постановления главы Администрации городского округа адрес РБ N ... от дата, ее отцу Ардуванову P.P., в связи с исполнением постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата, было предоставлено жилое помещением - комната N ... площадью ... кв.м. в адрес. В указанное жилое помещение истица вселилась дата вместе с отцом, и с его согласия. дата Ардуванов Р.Р. умер. В связи с тем, что отец перед смертью болел, истица не успела зарегистрироваться по адресу: адрес. После смерти отца, Салихова Г.Р. продолжает проживать в комнате адрес адрес и несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, соблюдает правила пользования и проживания, содержит комнату в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истица просила признать за ней право пользования комнатой N ... площадью ... кв.м. в адрес на условиях социального найма, обязать Администрацию городского округа адрес РБ заключить с ней договор социального найма на указанную комнату.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Салиховой Г.Р. - Хайрльварина Л.И. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела; истица вселилась в комнату с согласия отца, чтобы ухаживать за ним; после его смерти продолжает проживать в квартире, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проводит ремонт, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги; истица представила квитанции об оплате, была допрошена соседка, однако в решении суд не отразил указанные обстоятельства; вселение истицы в спорную комнату никем не оспаривается.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Салиховой Г.Р. - Хайрльвариной Л.И. на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Салиховой Г.Р. суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств подтверждающих о том, что Ардуванов Р.Р. дал согласие на вселение Салиховой Г.Р. в жилое помещение на правах члена семьи, не доказан факт ведения общего хозяйства с нанимателем, а также не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение являлось для истицы основным местом жительства.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя. Вместе с тем, указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.

Кроме того, возникновение права пользования жилым помещением иных лиц, Закон связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Ардуванов P.P. и Ардуванова З.Ф. с дочерьми Салиховой Г.Р. и Лукониной Г.Р. проживали по адресу: адрес.

Постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата, во исполнение постановление главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах: адрес" матери истицы Ардувановой З.Ф. было предоставлено жилое помещение - площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес на состав семьи из трех человек: Ардувановой З.Ф., Ардувановой Г.Р., Ардувановой Г.Р. (л.д. 76).

Согласно справки о регистрации N ... от дата по адресу: адрес зарегистрированы: истица Салихова Г.Р., ее мать Ардуванова З.Ф., сестра Луконина Г.Р. с дата и сын Салихов А.Д. с дата (л.д. 77).

Из материалов дела также усматривается, что постановлением Администрации ГО адрес РБ N ... от дата, во исполнение постановление главы Администрации ГО адрес РБ N ... от дата "Об изъятии земельных участков и жилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах: адрес" отцу истицы Ардуванову Р.Р. было предоставлено жилое помещение - комната N ... площадью ... кв.м. в адрес адрес (л.д.21).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата правообладателем комнаты адрес площадью ... кв.м. является Муниципальное образование городской округ адрес РБ (л.д. 20)

дата Ардуванов P.P. вселился в комнату адрес и был зарегистрирован в ней с дата года, что подтверждается справкой о регистрации от дата. (л.д. 33).

дата Ардуванов P.P. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от дата (л.д. 19).

Указанные факты сторонами не опровергаются и не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском Салихова Г.Р. ссылается на ее вселение в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, указывая что после смерти отца, она продолжает проживать в комнате адрес, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, соблюдает правила пользования и проживания, содержит комнату в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги.

При этом, истица не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Ардуванов P.P., либо Муниципальное образование городской округ адрес РБ дали согласие на ее вселение в спорную комнату на правах члена семьи.

В подтверждение своих доводов истицей также были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению за дата., однако истцом не представлено бесспорных доказательств факта оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные платежи в иные периоды, в которые по ее утверждению, она проживала в спорной комнате постоянно.

Так же истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное жилое помещение являлось для нее основным и единственным местом жительства.

Таким образом, поскольку Салиховой Г.Р. не предоставлено доказательств свидетельствующих о ее вселении в установленном порядке в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, ведение ею совместно с отцом Ардувановым P.P. общего хозяйства, отсутствии специального соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за Салиховой Г.Р. права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что истица вселилась в комнату с согласия отца, чтобы ухаживать за ним, после его смерти продолжает проживать в спорной квартире, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проводит ремонт, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отражает в решении мотивы, по которым он критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, не могут быть приняты во внимание. Судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы, оценка доказательств, в том числе показания свидетеля, проведена в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сомнений в правильности не вызывает.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств, показания свидетеля, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела, признается судебной коллегией достаточной.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Салиховой Г.Р. - Хайрльвариной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Гареева Л.Ф.