Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9086/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Хакимова А.Р.

Жерненко Е.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан Городская поликлиника N ... ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

приказ N N ... от дата об оплате выходного пособия и приказ N N ... от дата. об объявлении выговора признать незаконными.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГП N ... в пользу ФИО2 за время вынужденного прогула с дата августа по дата - ... коп.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГП N ... в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с ГБУЗ РБ ГП N ... в пользу ФИО2 судебные расходы ... рублей

Взыскать с ГБУЗ РБ ГП N ... государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в пользу местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ ГП N ... и просит признать незаконными приказы N N ... от дата об оплате выходного пособия и N ... от дата. об объявлении выговора, а также взыскать недополученную заработную плату в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в сумме ... руб., мотивируя тем, что дата на основании приказа N N ... принята на работу в ГБУЗ РБ ГП N ... адрес на должность заведующей терапевтическим отделением, приказом N ... от дата. переведена на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе - врач-терапевт по ... разряду, приказом N ... от дата. действие трудового договора прекращено. Определением Стерлитамакского городского суда от дата утверждено мировое соглашение, по условиям которого, истец восстановлена в прежней должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе - врач-терапевт. дата была ознакомлена с приказом N ... от дата в соответствии с которым дни с дата расценены как прогул без уважительной причины, в связи с чем, был объявлен выговор и за данные дни не выплачены выходное пособие и заработная плата. Считает данный приказ незаконным. Также ответчиком не выплачена заработная плата за период с дата. по дата в размере ... руб., в связи тем, что до этого был издан приказ N ... от дата., из текста которого следует - оплатить выходное пособие за третий месяц с дата. по дата., считает данный приказ незаконным, а дни с дата. включительно истице не оплачены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

датаг. вынесено дополнительное решение, которым постановлено:

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУЗ РБ ГП N ... -отказать.

Внести исправление арифметической ошибки: во втором абзаце резолютивной части решения следует читать: Взыскать с ГБУЗ РБ ГП N ... в пользу ФИО2 за время вынужденного прогула с дата августа по дата - ... руб. ... коп.

В пятом абзаце резолютивной части решения следует читать: Взыскать с ГБУЗ РБ ГП N ... государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в пользу местного бюджета.

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ Республики Башкортостан Городская поликлиника N ... ФИО5 просит решение суда отменить, указывая на то, что производство по исковым требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежало прекращению, поскольку эти требования были предметом рассмотрения, о чем имеется определение суда от датаг.; судом не верно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула; доказательств нахождения истца на вынужденного прогуле не имеется, т.к. истцу было известно о необходимости выйти на работу с датаг., в связи с чем на истца обосновано наложено дисциплинарное взыскание.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ГБУЗ Республики Башкортостан городская поликлиника N ... адрес ФИО3, ФИО4, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Исходя из приведенных выше положений закона, именно работодатель должен доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины и соблюдение установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N ... от дата. ФИО2 принята на должность заведующей терапевтическим отделением ГБУЗ Республики Башкортостан городская поликлиника N ... адрес (л.д. ... ). Приказом N ... от дата. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, истец датаг. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с требованиями к ГБУЗ Республики Башкортостан городская поликлиника N ... адрес о восстановлении на работе.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата между ФИО2 и ГБУЗ Республики Башкортостан городская поликлиника N ... адрес утверждено мировое соглашение, по условиям которого ГБУЗ Республики Башкортостан городская поликлиника N ... адрес отменяет приказ N ... от дата. о расторжении трудового договора, восстанавливает ФИО2 на работе в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе - врач-терапевт с дата., не выплачивает заработную плату за период с дата июня по датаг., засчитав в счет причитающихся ей платежей полученное ею выходное пособие, а ФИО2 отказывается от исковых требований. Производство по делу прекращено.

Приказом N N ... от дата. ФИО2 восстановлена в ранее занимаемой должности.

На основании решения ГКУ Центр занятости населения адрес N ... от дата. и приказа N ... от дата. ФИО2 приказом N ... от 24.09.2014г. оплачено выходное пособие за третий месяц в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ за период с дата. (л.д. ... ).

Приказом N ... от дата. ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с дата т.е. прогулы. С данным приказом ФИО2 ознакомлена под роспись датаг. (л.д. ... ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в период с дата.

Истец ФИО2 не оспаривала факт своего отсутствия на рабочем месте в спорный период, при этом ссылалась на то, что до датаг. (до утверждения мирового соглашения определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан мирового соглашения) она не была восстановлена на работе, не исполняла свои служебные обязанности, в данный период в суде рассматривалось гражданское дело по ее иску о восстановлении на работе, трудовые отношения между сторонами были расторгнуты, и следовательно она не могла совершить прогул.

Статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

То есть исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Как следует из материалов дела и пояснения истца следует, что фактически истец была допущена к исполнению своих служебных обязанностей дата

Таким образом, оспаривая увольнение в связи с сокращением штата в судебном порядке, ФИО2 вправе была ожидать результата разрешения этого спора судом, а до указанной даты ее отсутствие на рабочем месте не может расцениваться как прогул.

При таких обстоятельствах приказ N N ... от дата о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с дата. является не законным.

Поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным, то с ответчика в пользу истца обосновано, судом первой инстанции взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата. в сумме ... руб.

Расчет заработной платы, за спорный период, произведенный судом первой инстанции, является правильным и обоснованным.

Судебная коллегия, также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что производство по исковым требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежало прекращению, поскольку эти требования были предметом рассмотрения, о чем имеется определение суда от датаг., не может повлечь отмену решения суда, поскольку определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от датаг. разрешены требования истца о восстановлении на работе.

Довод жалобы о том, что судом не верно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула, не состоятелен, поскольку расчеты утраченного заработка, произведенные судом исходя из установленного количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула, соответствуют порядку установленному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Кроме того свой контррасчет ответчиком не представлен.

Иные доводы жалобы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способность повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу главного врача ГБУЗ Республики Башкортостан Городская поликлиника N ... ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Хакимов А.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8