Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-9279/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ "УСБ Орджоникидзевского района" ГО г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым постановлено:

Иск Эклер А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... Республики Башкортостан в пользу Эклер А.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - ...

В удовлетворении остальных исковых требований Эклер А.А., отказать.

Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ООО "Агентство Башоценка" расходы по проведению экспертизы в сумме ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эклер А.А. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к МБУ "УСБ ... " ГО ... о возмещении материального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомашины марки ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности истцу Эклер А.А., находящийся под его управлением.

Механические повреждения возникли в результате наезда на яму - данный факт зафиксирован в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. Инспектором ДПС, в присутствии двух свидетелей, составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в ... РБ "на ... между домами ... и N ... " - имеется выбоина на проезжей части - глубина - ...

В отношении водителя Эклер А.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что в его действиях признаки правонарушения не усматриваются.

Для определения организации, ответственной за вышеуказанный участок дороги, истцом в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО ... РБ направлено заявление (вх. N б/н от ... г.).

Ответом (исх. ... от ... г.) установлено, что в соответствии с постановление главы Администрации ГО ... РБ ... от ... данный участок дороги находится на содержании ответчика.

Для определения величины материального ущерба, истец обратился за проведением оценки ущерба к ...

Согласно Отчету ... "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля" стоимость материального ущерба составляет ... За оценку уплачено ... , подтверждается квитанцией ... серии ... от ... г.,

Согласно Отчету ... "Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникающего в результате ДТП и его последующего ремонта" утрата товарной стоимости составляет ...

За оценку уплачено ... , подтверждается квитанцией ... серии ... от ... г.

Размер ямы на указанном участке дороги превышает предельно допустимый размер отдельных просадок, выбоин автомобильных дорог, что также свидетельствует об ответственности организации, взявшей на себя обязательства по содержанию данного участка дороги, за вред, причиненный в результате ДТП, в связи с наличием на нем повреждений.

Для защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права истцом заключен договор об оказании услуг представителя, в соответствии с которым произведена оплата ...

Для наделения полномочиями представителя истцом оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности на сумму ... , что подтверждается квитанцией ...

Истец просил суд взыскать с ответчика МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ в свою пользу: сумму материального ущерба в размере ... ; утрату товарной стоимости в размере ... ; расходы по оплате услуг по отправлению телеграмм в размере ... ; расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... ; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласилось МБУ "УСБ ... " ГО ... РБ, подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, полагает, что оно подлежит отмене, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Федеральный Закон N 196-ФЗ от ... "О безопасности дорожного движения" в п. 4 ст. 6 установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 10 ст. 5 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. В силу ст. 13 вышеназванного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Как следует из п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, 34 Федерального Закона N 257- ФЗ от ... Г: "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

На основании ст. 17 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п ... "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ... N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине ...

Согласно п ... Устава МБУ "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... , утвержденного Постановлением главы администрации ГО ... от ... г., целями деятельности учреждения является содержание и благоустройство закрепленных за ним объектов на территории ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участок дороги по ... входит в перечень объектов внешнего благоустройства, переданных на содержание МБУ "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа

... на участке проезжей части дороги по ... у ... , Эклер А.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , принадлежащим ему на праве собственности, наехал на выбоину (яму), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному ... ВрИО ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... между домами ... т ... в присутствии свидетелей выявлен недостаток в виде выбоины на проезжей части шириной ...

Согласно постановлению ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... административное производство по делу в отношении Эклер А.А., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... по делу назначена автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Агентство "Башоценка" ... от ... "стоимость восстановительного ремонта Ниссан, государственный регистрационный знак ... Получение данных механических повреждений автомобиля ... государственный регистрационный знак ... , от попадания в дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... , возможно".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, исходил из содержания заключения эксперта ООО "Агентство "Башоценка" N ... от ... г., и посчитал, что ответственность за вред, причиненный принадлежащему истцу автомобилю ... государственный регистрационный знак ... , в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на участке дороги у ... в ... в связи наличием на нем выбоины, следует возложить на организацию, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги - МБУ "Управление по содержанию и благоустройству ... " городского округа ... , не выполнившую свои обязанности по содержанию дороги в соответствии с требованиями п. ... "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

В части взыскания суммы в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... судебных расходов: по оплате услуг оценки ... по определению утраты товарной стоимости - ... , расходы по уплате государственной пошлины - ... , по оплате услуг связи - ... , расходы по оплате услуг представителя ... , расходы по проведению экспертизы в сумме ... , решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в данной части решение не является предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между названными противоправными действиями (бездействиями) ответчика и ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен спорный ущерб, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта ООО "Агентство "Башоценка" N ... от ... года. Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано с применением допустимых методик на основании определения суда, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация и уровень знания эксперта сомнений у судебной коллегии, не вызывают.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, эти же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ "УСБ Орджоникидзевского района" ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

судьи Гонтарь Н.Ю.

Михляева Г.А.