Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионовой Л.В. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ларионовой О.Л. к Ларионовой Л.В. о взыскании расходов и платежей в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать Ларионовой Л.В., дата рождения, в пользу Ларионовой О.Л. расходы в порядке регресса по произведенным платежам ... рублей, расходы, по оплате услуг по захоронению ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

В части требований Ларионовой О.Л. к Ларионовой Л.В. о взыскании расходов и платежей в порядке регресса за период с дата по дата отказать в связи с применением срока исковой давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионова О.Л. обратилась в суд с иском к Ларионовой Л.В. о взыскании расходов в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указала, что она в дата заключила брак с Ларионовым Д.В., сыном ответчицы Ларионовой Л.В. В период брака, в дата Ларионовой О.Л. и Ларионовым Д.В. была приобретена жилая двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес, по цене ... рублей. Квартира приобреталась истцом и Ларионовым Д.В. за счет собственных средств ... рублей (наличными) и кредитных средств, предоставленных им (заемщикам) Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" по договору предоставления кредита от дата N ... сроком до дата в размере ... рублей. Также при покупке указанной квартиры был оформлен комбинированный договор страхования N ... от дата в качестве обеспечения кредита, взносы по которому платила истец. С дата она (истец) погашала кредит, предоставленный на покупку вышеуказанной квартиры самостоятельно, Ларионов Д.В. ей не помогал, т.к. он уволился и нигде не работал. По этой причине в дата истец обратилась в суд с иском к Ларионову Д.В. о расторжении брака. дата брак расторгнут решением суда. дата. Ларионов Д.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследником первой очереди является ответчик Ларионова Л.В. - его родная мать. Истцом было произведено частичное погашение по кредиту ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, страховые взносы ... рублей, ? доли задолженности ответчика составила ... рублей. Также Ларионова О.Л. указала, что с дата по настоящее время своевременно вносит плату за вышеназванное жилое помещение. Исходя из того, что Ларионова Л.В. является собственником ? доли квартиры, она обязана была вносить плату за жилое помещение и отопление в размере ? доли, что составляет ... рублей. Также на услуги по захоронению Ларионова Д.В. ею было израсходовано ... рублей. Истец просила суд взыскать с ответчика в порядке регресса в ее пользу ... рублей, часть платежей за жилое помещение в размере ... рублей, расходы на похороны наследодателя в размере ... рублей, всего ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).

Определением суда от дата производство по иску Ларионовой О.Л. к Ларионовой Л.В. в части взыскания расходов по коммунальным платежам в сумме ... рублей прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в указанной части.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ларионова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд повторно вынес решение по исковому требованию о взыскании денежных средств за период с дата по дата, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда. В данном же исковом заявлении Ларионова О.Л. просила взыскать денежные средства за период с дата по дата. Таким образом, периоды взыскания по последнему иску совпадают и покрывают период по предыдущему иску. Истец Ларионова О.Л. вместо кассационного обжалования судебных постановлений, обратилась в суд с новым иском с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ларионовой Л.В. - Улитина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ларионовой О.Л. - Молоткову С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Ларионовой О.Л., суд первой инстанции исходил из того, что Ларионова Л.В. является единственным наследником после смерти Ларионова Д.В., в связи с чем с нее подлежат взысканию расходы произведенные Ларионовой О.Л. по платежам в счет погашения задолженности по кредиту и расходы на погребение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (? 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами ? 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата Ларионова О.Л., Ларионов Д.В. заключили с Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (ЗАО) кредитный договор N ... , по условиям которого банк предоставил им как солидарным заемщикам кредит в размере ... рублей сроком до дата для приобретения в совместную собственность квартиры по адресу: адрес. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору являлась ипотека данной квартиры.

дата между Ларионовой О.Л., Ларионовым Д.В. и ОАО "Военно-страховая компания" был заключен комбинированный договор страхования N ...

Из условий комбинированного договора страхования N ... от дата (п. 3.1.2.1 и п. 3.1.2.2) следует, что для "застрахованного 1" (Ларионова О.Л.) страховая сумма устанавливается в размере ... % от текущей суммы ссудной задолженности, для "застрахованного 2" (Ларионов Д.В.) страховая сумма устанавливается в размере ... % от текущей суммы задолженности.

По условиям договора, страхование жизни заемщиков было произведено в пользу выгодоприобретателя - кредитора.

Согласно свидетельству о расторжении брака, дата прекращен брак между Ларионовой О.Л. и Ларионовым Д.В.

дата умер Ларионов Д.В.

Наследником после смерти Ларионова Д.В. является его мать - ответчик Ларионова Л.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, выданному нотариусом Искандаровой Р.К., наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворен в части иск Ларионовой О.Л., за которой признано право общей долевой собственности на ? доли квартиры в адрес. В удовлетворении требований Ларионовой О.Л. к Ларионовой Л.В. о признании транспортного средства совместным имуществом супругов и выделе ? доли имущества, обязании выплаты компенсации за автомобиль, обязании выплаты компенсации за погашение кредита, разделе долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда отказано за необоснованностью, так как ответчиком право собственности на наследство не оформлено, в связи с чем не возникла обязанность по возврату части денежных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Калининского районного суда г.Уфы от дата отменено в части отказа в удовлетворении иска Ларионовой О.Л. к Ларионовой Л.В. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, выделе ? доли имущества, взыскании денежной компенсации. В отмененной части принято новое решение. Транспортное средство признано совместным имуществом супругов, выделена ? доли транспортного средства Ларионовой О.Л., с Ларионовой Л.В. в пользу Ларионовой О.Л. взыскана денежная компенсация в размере ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Также судом первой инстанции установлено, что определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата прекращено производство по гражданскому делу по иску Ларионовой Л.В. к ОАО "Военно-страховая компания" о защите прав потребителей, по иску третьего лица Ларионовой О.Л. к ОАО "Военно-страховая компания" о выплате страхового возмещения, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому Ларионова Л.В. полностью отказывается от исковых требований к СОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек. Третье лицо Ларионова О.Л. полностью отказывается от требований к СОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... копеек. Ответчик СОАО "Военно-страховая компания" обязуется уплатить в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), являющегося выгодоприобретателем по договору страхования N ... от дата, страховую выплату в размере ... рубля ... копеек, в счет погашения задолженности заемщика Ларионова Д.В. по кредитному договору N ... от дата.

Списание указанной суммы по кредиту, подтверждается выпиской от дата, представленной в материалы дела, согласно которой сумма по мировому соглашению перечислена дата в счет погашения по кредитному договору.

Согласно справки Уфимского филиала АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) от дата, представленной в материалы дела, кредитный договор N ... заключенный дата между Банком, Ларионовой О.Л., Ларионовым Д.В. прекращен, в связи с его полным исполнением.

В подтверждение производимых оплат по кредитному договору Ларионовой О.Л., в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров.

В силу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 кредитного договора от дата N ... , заключенному между Ларионовой О.Л., Ларионовым Д.В. и Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (ЗАО), заемщик 1 и заемщик 2 выступают солидарными заемщиками и солидарно отвечают перед банком по договору.

Истцом Ларионовой О.Л. представлены в доказательство оплаты кредитной задолженности приходные кассовые ордера от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рубля ... копейки.

По указанному ранее кредитному договору Ларионова О.Л. и Ларионов Д.В. являлись солидарными должниками, смерть должника Ларионова Д.В. в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, и Ларионова О.Л. как заемщик, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования к наследникам Ларионова Д.В. в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

Из наследственного дела следует, что кроме ответчика Ларионовой Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек дата, Ларионова Л.В. является единственным наследником после смерти Ларионова Д.В.

Ларионовой О.Л. заявлены требования о взыскании с ответчика Ларионовой Л.В. расходов по оплате платежей, процентов за пользование кредитом, страховых взносов по кредиту за период с дата по дата, в связи с тем, что с дата наследодатель Ларионов Д.В. нигде не работал, кредитную задолженность выплачивала истец Ларионова О.Л. одна, хотя с Ларионовым Д.В. находилась в зарегистрированном браке.

Однако суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанным периодом заявленным истцом.

Согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Доказательств того, что денежные средства, выплаченные Ларионовой О.Л. по кредиту с дата до дня расторжения брака с Ларионовым Д.В., не являлись общим имуществом супругов, истцом не было представлено.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Ларионовой О.Л. к Ларионовой Л.В. о возмещении половины затрат за произведенные ею за период с дата по дата платежей по частичному возмещению кредита и процентов по его использованию, согласно договору предоставленного кредита от дата N ... и по страховым взносам по комбинированному договору страхования N ... от дата за дата- дата.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд обоснованно применил срок исковой давности в части исковых требований о взыскании с Ларионовой Л.В. половины оплаченных расходов по оплате платежей за период с дата по дата (с учетом обращения истца с данными требованиями в суд дата).

Также, поскольку истцом не представлено документов об оплате по кредиту за период с октября по дата, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по кредитным платежам за период с дата. ( дата - дата очередной оплаты) по дата (дата смерти заемщика Ларионова Д.В.).

В связи со смертью заемщика Ларионова Д.В. наступил страховой случай по комбинированному договору страхования N ... от дата

По определению Калининского районного суда г.Уфы от дата, указанному выше, СОАО "Военно-страховая компания" обязалась уплатить в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), являющегося выгодоприобретателем по договору страхования N ... от дата страховую выплату в размере ... рублей, в счет погашения задолженности заемщика Ларионова Д,В. по кредитному договору N ... от дата года.

Согласно выписки от дата., выданной АКБ "Абсолют банк" (ОАО), копия которой представлена в материалы дела, дата произведена выплата в сумме ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата N ...

Из представленного в материалы дела графика погашения по кредитному договору следует, что по состоянию на дата, на момент смерти Ларионова Д.В., остаток задолженности по кредиту составлял ... рублей.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выплаченное СОАО "ВСК" страховое возмещение в сумме ... рублей, полностью погасило задолженность по кредиту, подлежащей выплате Ларионовым Д.В.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Ларионовой О.Л. к Ларионовой Л.В. в части взыскания расходов в порядке регресса по произведенным платежам от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, от дата на сумму ... рублей, всего ... рублей / ... = ... рублей.

Судом также установлено, что Ларионовой О.Л. дата по договору N ... оплачено ... рублей за оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию умершего Ларионова Д.В., о чем представлен оригинал договора и квитанция в материалы дела.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В связи с изложенным, учитывая, что наследником после смерти Ларионова Д.В. является ответчик Ларионова Л.В., суд правомерно пришел к выводу о том, что требования в части взыскания расходов, по оплате услуг связанных с захоронением наследодателя в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Ларионовой Л.В. в пользу истца Ларионовой О.Л. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Доводы жалобы о том, что суд повторно вынес решение по исковому требованию о взыскании денежных средств за период с дата по дата, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда, в данном же исковом заявлении Ларионова О.Л. просила взыскать денежные средства за период с дата по дата, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ранее судом было принято решение по спору между теми же сторонами, однако требования не являются тождественными и заявлены были по иным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ларионовой Л.В., Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Сарварова Т.К.