Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Милютина В.Н.
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Снежкова И.И. в лице представителя на решение Аскинского районного суда РБ от 17 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Снежкова И.И.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Снежков И.И. обратился в суд с иском о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства после смерти ... года его бабушки Ш.А., признать за ним право собственности на 1/2 долю на наследственный жилой дом и земельный участок по адресу: ... , прекратить право собственности Загировой А.Г. на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что после смерти его бабушки наследниками по закону первой очереди являются дочь наследодателя Загирова А.Г. и он по праву представления, поскольку его отец - Ш.И. - сын его бабушки Ш.А., умер ... года. Наследодателем завещание не составлено.
После смерти бабушки в установленный законом срок он ... года обратился к нотариусу М. в г. ... , поскольку бабушка несколько лет до смерти проживала по адресу: ... , т.е. постоянно проживала у ответчика.
... года ему стало известно, что ответчик также в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества, нотариусу в ... районе РБ, при этом Загирова А.Г. ввела нотариуса в заблуждение, сообщив ложные сведения об отсутствии иных наследников. После чего он немедленно ... года также обратился к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества, пропустив срок принятия наследства только лишь на один месяц и 11 дней.
Снежков И.И. считает, что его доля в наследственном имуществе будет составлять 1/2, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Снежков И.И. в лице представителя просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав С., представляющую интересы Снежкова И.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после смерти его бабушки, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно руководствовался положениями ст. 1154 ГК РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Из материалов дела следует, что ... года умерла Ш.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу:
... года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество обратилась дочь наследодателя Загирова А.Г.
... года Загировой А.Г., как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом и земельный участок.
Обращаясь в суд, истец указал, что после смерти бабушки в установленный законом шестимесячный срок он ... года обратился к нотариусу М. в г. ... , поскольку бабушка несколько лет до смерти проживала по адресу: ... , т.е. постоянно проживала у ответчика.
Вместе с тем, материалы гражданского дела и наследственного дела не содержат заявление Снежкова И.И. от ... года, поданное по его утверждению нотариусу М. в г. ... относительно принятия им наследства, а содержат лишь его заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.А. поданное с входящей датой ... года нотариусу в ... районе РБ. При этом в этом заявлении нотариусом г. ... М. лишь заверена подлинность его подписи.
В ответе на запрос суда временно исполняющая обязанности нотариуса г. ... М. сообщила о том, что после смерти ... года Ш.А. наследственное дело не заводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что Снежков И.И. ... года обращался к нотариусу М. в г. ... относительно заверки подлинности его подписи на заявлении о принятии им наследства, оставшегося после смерти Ш.А., которое он был намерен впоследствии подать нотариусу ... района РБ и которое он фактически подал нотариусу ... района РБ ... года, то есть, после истечения установленного законом шестимесячного срока принятия наследства. Пропуск им установленного законом шестимесячного срока принятия наследства по существу не оспаривается, подтверждается характером заявленного им иска о восстановлении ему срока принятия наследства.
Кроме того, Снежков И.И. в утверждение своих доводов о проживании наследодателя в г. ... ссылался на справку о регистрации Ш.А. по месту пребывания с ... года по ... года по вышеуказанному адресу.
Однако суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Проживание наследодателя в г. ... носил временный характер, в связи с чем, как правильно на то указано в исследуемом решении суда первой инстанции, вышеуказанное нельзя отнести к тому, что местом жительства Ш.А. является ...
Подтверждением указанного вывода является справка администрации ... сельсовета ... района Республики Башкортостан от ... года N ... , в котором указано о том, что Ш.А., умершая ... года, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ...
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что ... года Снежков И.И. был осведомлен, что в нотариальной конторе г. ... не имеется наследственного дела к имуществу Ш.А. и местом открытия наследства является место жительства наследодателя. Однако названное заявление подано истцом нотариусу нотариального округа ... район Республики Башкортостан лишь ... года. Снежкову И.И. не было никаких препятствий после оформления нотариально удостоверенного заявления о принятии наследства, для направления письменного заявления по почте. Таким образом, в установленный законом срок Снежков И.И. к нотариусу по месту открытия наследства не обратился.
Не являются уважительными и такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Доводы Снежкова И.И. о том, что он из-за болезни пропустил срок для принятия наследства также нельзя признать состоятельным, так как из представленной справки, медицинских документов видно, что он находился на лечении с ... года по ... года, т.е. после истечения шестимесячного срока для принятия наследства (дата открытия наследства ... года), в связи с чем указанное обстоятельство не создавало истцу препятствий для принятия наследства.
Суду апелляционной инстанции представлены также медицинские данные о том, что Снежков И.И. находился на больничном с ... по ... года, то есть, в течение трех дней, находился на больничном также с ... по ... года, то есть, в течение 16 дней. Однако и указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, поскольку нахождение его на больничном носило кратковременный характер и нет данных о том, что он по состоянию здоровья не мог воспользоваться услугами почтовой связи для направления заявления о принятии наследства нотариусу.
Несостоятельными являются и доводы истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии иных наследников, поскольку положения Гражданского кодекса РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу указанные сведения, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истцом срока принятия наследства. Данные причины не препятствовали истцу подать нотариусу заявление о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
Кроме того, из пояснений в суде апелляционной инстанции С., представляющей интересы Снежкова И.И., следует, что причиной пропуска срока принятия наследства Снежковым И.И. явилось то, что он не желал затевать спор относительно наследственного дома, предполагал, что все родственники, в том числе и он, будут пользоваться наследственном домом сообща. Не предполагал, что Загирова оформит дом только на себя. Эти доводы и пояснения в силу вышеприведенных разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также нельзя отнести к уважительным на то причинам пропуска срока принятия наследства.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снежкова И.И. в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Т.М. Киньягулова
В.Н. Милютин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.