Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей ГолубевОЙ И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Даутова РМ к ООО "Росгосстрах" о дополнительном возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Даутова РМ, разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО "Росгосстрах" и стоимостью восстановительного ремонта, в размере ... ) рубль, неустойку в размере ... рубль ... копеек, штраф в размере ... ) рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... ( ... ) рубля ... копеек, расходы связанные с оплатой нотариальных услуг в размере ... ( ... ) рублей. Всего ... ( ... ) рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Даутова РМ к ООО "Росгосстрах" о дополнительном возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в сумме 5 688 (пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копеек.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даутов P.M. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы, что дата Даутов P.M. заключил договор N ... добровольного страхования транспортного средства " ... " государственный регистрационный номер ... с ООО "Росгосстрах". дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина " ... " получила повреждения. В сентябре ... года Даутов P.M. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытка, с приложением документов, предусмотренных договором и Правилами страхования. Ответчиком дата выдано направление на технический ремонт N ... в ООО " ... ". дата по данному направлению составлен акт разногласий по сумме ремонта и уведомление об отклонении ремонта. На основании предварительного заказ-наряда ООО "Тан-Авто" от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. После чего ООО "Росгосстрах" произвело выплату в размере ... рублей на восстановление автомобиля, путем перевода денежных средств в ООО " ХХХ" в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... -ф от дата. Сумма данной выплаты не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выписке ООО "Банк ПСА Финанс РУС" от дата, задолженность по кредитному договору заключенный с Даутовым P.M. погашена полностью, в связи с чем, все ограничения на автомашину сняты, автомобиль " ... " ... предметом залога не является. Не согласившись с размером страхового возмещения, Даутов P.M. обратился в ООО " ЖЖЖ", согласно отчету N ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству ... , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ... рублей. Стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования составила ... рублей, стоимость годных остатков ... рублей, выплачено страховой компанией ... рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ООО "Росгосстрах" составляет ... рублей ( ... руб. - ... руб.- ... руб.). Истец считает, что подлежит к дополнительному возмещению сумма, на покрытие реального материального ущерба в размере ... рублей. Ответчик на претензию истца не ответил.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО "Росгосстрах" и стоимостью восстановительного ремонта, в размере ... рубль, неустойку - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в данном случае произошла полная гибель транспортного средства, и истцу выплачено рыночная стоимость автомбиля за вычетом годных остатков. Судом необоснованно удовлетворены требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере ... рублей, поскольку не учтен амортизационный износ, предусмотренный п.13.6 Правил, и необходимо учитывать годные остатки в сумме ... 000 рублей.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" СРР, представителя Даутова Р.М. - МРК, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В интересах законности, в силу положений части 2 статьи 327 1 ГК РФ, решение суда проверено судебной коллегией в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств, конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Согласно положениям п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N ... от дата в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Судом установлено, дата между Даутовым Р.М. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля " ... " государственный регистрационный номер ... , по страховому полису ... N ... , страховая сумма составляет ... рублей, страховая премия ... рублей, период страхования с дата по дата. Страховой риск КАСКО ("Угон+Хищение").

В период действия договора страхования дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортное средство истца получило механические повреждения.

В установленные сроки истцом направлено заявление в ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

дата ООО "Росгосстрах" выдало Даутову Р.М. направление на технический ремонт автомобиля N ... /1.

Согласно уведомления об отклонении ремонта выданного ООО " ААА", страховщиком принято решение о гибели застрахованного технического средства и нецелесообразности его восстановления. Из акта разногласий выданного ООО " ААА" следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет дата руб.

дата года ООО "Росгосстрах" признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере дата рублей.

Согласно отчету N ... ООО " ЖЖЖ", представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ... " государственный регистрационный номер дата по состоянию на дата с учетом износа составляет дата рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из наличия страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствия оснований, установленных законом для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, пришел к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в случае полной гибели автомбиля, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО "Росгосстрах" и стоимостью восстановительного годных остатков, в размере ... рублей ( ... рублей стоимость автомобиля (страховая сумма) - ... рублей стоимость годных остатков автомобиля - ... рублей выплаченное страховое возмещение).

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о признании отчета N ... ООО " ЖЖЖ", достоверным доказательством по делу, на котором суд основывал свои выводы, в указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию. Заключение оценщика не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается ответчиком.

Согласно с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком неосновательно осуществлена выплата страхового возмещения не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата ( ... дней просрочки) в размере ... рубль ... копейка.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, его права как потребителя нарушены, судом правомерно в пользу истца со страховой компании взыскан штраф в размере ... 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции правомерно определив размер компенсации морального вреда в размере ... рублей в мотивировочной части решения, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, не указал в резолютивной части решения о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу истца.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения страховой выплаты на сумму амортизационного износа автомобиля, предусмотренного пунктом 13.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, и сумму годных остатков ... 000 рублей.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Ссылка страховой компании на необходимость определения размера годных остатков автомобиля в сумме ... рублей не обоснованна, не представлен отчет по оценки годных остатков, подтверждающий указанную сумму. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости годных остатков ответчиком не заявлялось.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу Даутова РМ компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья БНИ